 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Hukuk Genel Kurulu
E. 1997/4-225
K. 1997/463
T. 28/05/1997
ÖZET : TRT Kurumu 2954 sayılı Kanunun düzenlediği husullar dışında
kalan konularda genel hükümlere tabi bir Kamu Tüzel Kişisi olup, spor
karşılaşmalarını doğrudan yayınlama konusunda özel bir ayrıcalığı bulunduğuna
ilişkin yasalarda bir hüküm bulunmadığından futbol müsabakalarını ancak maç
yapacak spor talepleri ile yapacağı sözleşme gereğince yayınlayabilir bu
nedenle kurumun Futbol Federasyonundan yayın yetki belgesi olmadan maç
yayınlaması sonucu neden olduğu zararın giderimine dair davanın Adli Yargı
yerinde çözümlenmesi gerekir.
Taraflar arasındaki "tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama
sonunda; Ankara Asliye 6. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen
13/4/1995 gün ve 1994/963 E., 1995/255 K. sayılı kararın incelenmesi davacı
vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin
25/12/1995 gün ve 1995/6792-10050 sayılı ilamı ile; (...Dava, davacının spor
kulüpleriyle yaptığı sözleşmeler ve futbol federasyonundan aldığı yetki
belgesine dayanarak satın alındığı iddia edilen maç anlatım ve
gösterimlerinin davalı Radyosuyla da yayınlanması nedeniyle tazminat istemine
ilişkindir.
Davalı TRT Kurumu, 2954 sayılı Yasaya tabi olup, yasasındaki özel
hükümler dışında, bir kamu iktisadi devlet teşeklülüdür; kamusal alanda
yüklendiği ve 2954 sayılı Yasanın 5 ve 9. maddelerinde gösterilen kamu
hizmetlerini yerine getirmek zorundadır. Bu kamusal hizmetleri görmekle
yükümlü ve görevli kılınan kurumun yasada anılan hizmetlerden birinin
yürütülmesi sırasında kişilere verdiği zararın giderimine ilişkin davalarda,
kamu hizmetinin yöntemine uygun olarak yapılıp yapılmadığının, görevini
yaparken idari bir kusur ile davacının zararına neden olup olmadığının
saptanması gerekir. Bu hususların saptanması, davanın görüm ve çözüm yerinin
idari yargı olması gerekir.
Davalı kamu kurumunun yükümlülüğü kamu yasasından doğan görevi
bulunduğundan, kamu yasalarının uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda ve bu
görevin yapılıp yapılmadığının takdir ve tesbitinde 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Yasasının 2. maddesi gereğince idari yargı görevlidir. Dava
dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken işin
esasının incelenmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir...)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan
yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
Temyiz eden :Davacı vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz
edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği
görüşüldü:
Türkiye Radyo Televizyon Kurumunun kuruluşunu düzenleyen 2954 sayılı
Türkiye Radyo Televizyon Kanununun 8. maddesinde, TRT, "tarafsız, bu yasadaki
hükümler ile düzenlenen hususlar dışında kalan konularda; Kamu iktisadi
Kuruluşlarına uygulanan genel hükümlere tabi bir Kamu Tüzel Kişisi" olarak
tanımlanmıştır.
Kurumun Kamu Hizmeti ile ilgili faliyetleri anılan yasanın 5.
maddesinde görevleri ise 9. maddede tadat edilmiştir.
Hemen belirtelimki, sözü edilen yasa maddelerinde, TRT'nin spor
müsabakalarını doğrudan yayınlama hakkının bulunduğuna ilişkin bir hüküm
bulunmamaktadır. Dahası, 3813 sayılı yasada da futbol müsabakalarının TRT'nin
Televizyon Kanallarında yayınlanması yönünde, TRT Kurumuna özel bir görev
yada yetki verilmemiş, bir ayrıcalık da tanınmamıştır. Bir ticari kuruluş
olan Profesyonel Spor Külüplerinin aralarında yapacakları futbol
müsabakalarının, Televizyon ve Radyo Kanallarından yayınlanmasının ticari iş
olduğunda kuşku bulunmamaktadır.
Diğer bir anlatımla, bu iş kamu hizmeti ile ilgili kamu gücüne dayalı
bir idari işlem olarak kabul edilemez.
TRT Kurumu 2954 sayılı Yasa hükümlerince ticari sıfatıyla özel borç
ilişkileri yapma ve taraf olma ehliyetine sahiptir. O nedenle TRT Kurumu,
futbol müsabakalarının yayınlanmasını ancak, maç yapacak, profesyonel spor
kulüpleri ile aralarında düzenleyeceği bir akitle gerçekleştirebilir.
Şu durum karşısında, TRT Kurumunun, Futbol Federasyonundan yayın yetki
belgesi almadan maç yayınlanması sonucu, neden olduğu zararın, giderimine
ilişkin davanın, Adli Yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. O nedenle
mahkemenin göreve ilişkin direnmesi yerinde görülmüştür.
Ne varki, Özel Dairece işin esası incelenmediğinden dava dosyası Özel
Dairesine gönderilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle direnme uygun olmakla, işin
esasına ilişkin temyiz itirazlarının tetkiki için dosyanın 4. Hukuk Dairesine
gönderilmesine 28/5/1997 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Birinci
Başkanvekili l8.H.D.Bşk. l3.H.D.Bşk. l9.H.D.Bşk.
A.İsmet ARSLAN S.Rezaki M.S.Atalay Y.M.Günel
ll.H.D.Bşk. l4.H.D.Bşk. l6.H.D.Bşk. 10.H.D.Bşk.V.
G.Eriş E.Özdenerol O.Arslan R.Aslanköylü
M.Elçin A.Hamzaoğulları N.Turhan M.Çetin
15.H.D.Bşk.V. Ş.E.Serim A.M.Yüksel O.Uzgören
İ.Ulusoy
M.Ulusoy M.H.Surlu N.Sucu 20.H.D.Bşk.V.
M.Aygün
12.H.D.Bşk.V. U.Araslı M.Kaşıkçı F.Kıbrıscıklı
O.İzgiey
O.C.Yüksel 17.H.D.Bşk.V S.Öztuna Z.Sağdur
A.Özçelik
İ.Erdemir A.Alyaz O.H.Mustafaoğlu İ.Özmen
H.Erdoğan A.Nazlıoğlu O.Oğuz L.Gürün
H.Karakış S.Tekin Y.E.Selimoğlu Y.Derme
A.N.Kaynak C.İ.Günay M.Y.Aydın A.Yeniçeri
|
