 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/3321 1997/4867
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Karşıyaka 3.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 8.12.1996
Nosu : 1996/1191-1659
Davacı : Köknar Apt. Yön. vek. Av. Canan Kocat
Davalı : Bengü Yorgancı vek. Av. Mehmet Çomçalı
Dava dilekçesinde itirazın iptali ve inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz
edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesi hükmüne göre, bağımsız bölüm
maliki yanında ana gayrimenkulde kira aktine veya sukna hakkına dayanarak
devamlı bir şekilde faydalananlar ortak giderlerden müteselsilen sorumlu ise
de, takibin yapıldığı tarihte ana gayrimenkulü tahliye etmiş olan kişi
hakkında bu hüküm geçmiş ortak giderlere ait olsa da uygulanmaz. Çünkü sözü
edilen maddenin 1. fıkrasının son cümlesi hükmüne göre, bu şekilde sorumlu
tutulan kiracının sorumluluğu ancak kira miktarı ile sınırlı olduğu gibi, bu
davada dikkate alınmayacak olan bağımsız bölüm maliki ile kiracı arasındaki
sözleşmeye tabi olmak üzere kira borcundan da düşülebilecektir. Bu hükmün
uygulanmasına olanak vermeyen biçimde taşınmazı Mayıs 1995 tarihinde tahliye
ettiğini bildiren ve bu suretle kiracılık sıfatı da sona eren davalı hakkında
1996 yılında yapılan icra takibine dayanılarak davanın kabulü doğru
görülmemiştir. Dava konusu edilen su parasının da, su saatinin tek olması
sebebi ile ortak giderlerden olduğu kabul edilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.5.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu
|
