Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
 Y A R G I T A Y 
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS         KARAR 
1997/2208    1997/4117

	 	Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi   :Datça  Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi      :19.7.1996 
Nosu        :1996/68-191 
Davacı      :Ahmet Sağlam vs. vek. Av. Mehmet Hasbıoğlu 
Davalı      :ER-KA Ltd. vs. vek. Av. Cemal Arzu

	Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu toplantısı ve alınan
 kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine
 gidilmiş, hüküm  davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

	 	Y A R G I T A Y   K A R A R I

	Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
 bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
	Benzer davalarda Dairenin bu konuda belirlenmiş görüşü ve
 uygulamaları, birden fazla parsel üzerinde kurulu sitelerde devremülk ve
 dolayısıyla Kat Mülkiyeti Kanununun ilgili hükümlerinin ve özellikle göreve
 ilişkin ek 1. maddesinin uygulanması mümkün olmadığı cihetle davaya Asliye
 Hukuk Mahkemesinde bakılmış olması ve uyuşmazlığa taraflar arasında yönetim
 planı olarak nitelendirilen sözleşme hükümlerinin uygulanması doğrudur.
	Asliye Hukuk Mahkemesince yukarıdaki esaslar dairesince verilen
 kararın temyiz incelemesi, Başkanlar Kurulunun 20.2.1997 gün ve 97/21 Esas-
 1997/86 Karar Sayılı kararı uyarınca Dairemizce yapılması gerektiğinden
 dosyadaki tüm belgeler incelendi.
	Taraflar arasında geçerli olan ve yönetim planı olarak tabir edilen
 sözleşmenin 18. maddesi hükmüne göre yapılacak toplantının tüm kat
 maliklerine toplantı tarihinden önce tebliği gerekli iken bu gereğe
 uyulmamasını ve aynı sözleşmenin 20. maddesi bir kişinin temsil edeceği kat
 maliki sayısını sınırlamış olup, bu sınırlamaya riayet edilmemesi hususları
 da dikkate alınarak toplantının ve toplantıda alınan kararların iptaline
 karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
	Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı deliller ile kanuni gerektirici
 sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve
 kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının
 temyiz edene yükletilmesine, 1.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

  Başkan         Üye         Üye          Üye           Üye
Sait Rezaki   S.Erçoklu    M.Tutar    A.Nazlıoğlu    İ.N.Erdal
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Vekalet Verilen Kişiye Telefon Numarası Vermek 
  • 20.09.2024 15:55
  • Gecikme Faizinin Yatırılmaması 
  • 20.09.2024 14:45
  • Mahkeme parayı vermiyor. Nereye şikayet etmeliyim 
  • 18.09.2024 20:01
  • [Ceza davaları] Trafik Kazaları ve İlgili Tazminatlar: Bilmeniz Gerekenler 
  • 18.09.2024 11:25
  • Garanti Dışı Bırakılan Tablet Kimi Mahkemeye Vermeliyim 
  • 17.09.2024 07:23


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini