 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1997/12103 1997/12418
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :24.10.1996
Nosu :1996/64-864
Davacı :Teras Evler Sitesi Yön. Vek. Av. Hüsamettin Çatalcı
Davalı :A.Merih Karaaslan vs. Vekili Av. Fahrettin Çelik
Dava dilekçesinde eski yöneticilerde kalan ortak paranın tahsili
istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm
davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, ortak giderler için toplanan avansın zimmete geçirildiği
anlaşılan miktarının tahsili olduğuna göre, haksız eyleme dayalı bir tazminat
davası söz konusudur. Bu davada asıl sorumlu; müdür olmakla beraber onun
denetimiyle görevli bulunan yönetim kurulu da bu tazminattan sorumludur.
Haklarında dava açılanlar dışında kalan yönetime seçilmiş kişilere yönetimle
ilgili bir görev verilmemiştir. Sorumluluk, görev üstlenen davalı yönetim
kurulu başkanı ve üyeleri (Başkan Merih Karaaslan, başkan yardımcısı Rıfkı
Altan ve muhasip üye Canip Nazlıcan) ile hakkında dava açılmayan site müdürü
Turgay Külah'tır.
Tazmini istenen, ortak giderler avansı olduğuna göre, yönetici, kat
malikleri kurulundan yetki almadan da bu davayı açabilir.
Bu nedenlerle davalıların ana gayri menkulün yönetim hesabından
çekilip de ilgili yerlere ödenmeyen meblağlardan sorumlu tutulmalarında ve
davacı yöneticinin dava ehliyetinin kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Dava dilekçesinde dava konusu edilen meblağın davalılardan
müştereken ve müteselsilen tahsiline ilişkin bir istem bulunmadığı halde
hükmolunan alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar
verilmiş olması,
2-Davalılar arasında müteselsilen sorumluluk talebe göre sözkonusu
olamayacağından davalılar, hakkında dava açılmayan Turgay Külah tarafından
zimmete geçirildiği anlaşılan paradan ancak paylarına düşen oranlarda
sorumludurlar. Davacı, parayı zimmete geçiren Turgay Külah hakkında dava
açmadığına göre, onun payına düşecek miktar dikkate alınarak, diğer bir
deyimle zimmete geçirildiği iddia olunan miktar dört paya bölünerek
haklarında dava açılanların sorumlu oldukları miktarın ayrı ayrı tesbiti ve
buna göre hüküm kurulması gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
3-İstenen faizin 30.000.000 Tl'ndan ibaret olduğu halde talep aşılarak
35.122.214 Tl faize hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz
peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Üye Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal M.E.Germeç
|
