 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
13. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
SAYI:
ESAS KARAR
l997/l096l l998/567
YARGITAY İLAMI
MAHKEMESİ : Isparta Asliye Hukuk Hakimliği
TARİHİ : 7.7.l997
NO : 72-7l6
DAVACI : Hale Nazlı vekili avukat Koray Kelaş
DAVALI : Şadiye Nazlı vekili avukat Yusuf Özbek
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz
edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kocası Nail Nazlı'nın 25.ll.l995'de öldüğünü geriye mirasçı
olarak kendisi ile kayın babası ve davalı kayın validesinin kaldığını,
murisin özel muayenehanesi olması nedeniyle daha az vergi vermek amacıyla
yeni aldığı otomobili davalı üzerine kayıt ve tescil ettirdiğini, otomobilin
1/2 payının kendisine ait olduğunu ileri sürerek adına tescili, olmadığı
taktirde araç değerinin yarısının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, otomobilin kendisine ait olduğunu, hasta olan oğluna
kullanması için verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı
tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafların murisi eşinin, halefi olarak açtığı davada davalı
üzerine kaydı yapılan toyota marka otomobilin gerçekte murise ait
bulunduğunu, vergiden muaf tutulmak için bu şekilde muvazaalı işlem
yapıldığını bildirmiştir. Dava bu haliyle tarafta muvazaa iddiasına dayalı
bir davadır. Bu durumda olayda tanık dinlenemez. Muris ise davalının ana,
oğul olmaları bu durumu değiştirmez. Davalının bu aracı alacak kadar varlıklı
olduğu dosya içeriğinden de anlaşılmaktadır. Davacı iddiası hakkında başka
yazılı belge ibraz edememiş ancak dava dilekçesinde gerektiğinde yemin
deliline de dayanmış bulunduğundan bu hak kendisine hatırlatılarak sonucuna
uygun bir karar verilmesi gerekirken tanık dinlenmesi ve tanık sözleri ile
karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına
BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.l.l998 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Atalay K.Kadıoğlu Ş.Yüksel A.E.Baççıoğlu Ö.Koçak
|
