 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Onuncu Ceza Dairesi
E. 1996/2973
K. 1996/3099
T. 28.3.1996
* KARŞILIKSIZ ÇEK KEŞİDE ETMEK
(Şikayet hakkı)
ÖZET : Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkının çeki muhatap
bankaya ibraz eden yetkili ve yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip
bulunduğu çek arkasında ciro sıralaması içinde imzaları bulunan ve çeki
devralan kişilere ait bulunduğu gözönüne alınarak, suça konu çekin kimin
elinde bulunduğu araştırılmalı, müştekinin yasal anlamda hamil sayılıp
sayılmadığı, şikayet hakkı bulunup bulunmadığı tartışılmalıdır.
(3167 s. Çek K. m. 16) (6762 s. TTK. m. 700, 702)
3167 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mümin'in yapılan yargılanması sonunda;
hükümlülüğüne dair, (Denizli Üçüncü Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen
22.6.1995 gün ve 1995/70 esas, 1995/554 karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı
C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 7.3.1996 tarihli tebliğnamesi ile Daireye
gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
Karşılıksız çek keşide etmek suçunda şikayet hakkı, Türk Ticaret Kanununun
702. madesinde açıklandığı üzere, çeki muhatap bankaya ibraz eden yetkili ve
yasal hamil ile bunun rücu hakkına sahip bulunduğu çek arkasında ciro
sıralaması içinde imzaları bulunan ve çeki devralan kişilere ait olduğu, bu
nedenle anılan Yasanın 700. maddesinde; "bir çek ciro ve teslim yoluyla
devredebilir" denilmiş olmasına göre, ciro sıralamasında kopukluk bulunması
veya hukuka uygun bir yolla çekle hamil olmayanların (çeki elinde
bulundurmayanların) şikayet hakkı olmadığında kuşku yoktur.
Maddi olayımıza gelince, suça konu çek nedeniyle Denizli Birinci İcra
Müdürlüğü'nün 1994/9918 sayılı dosyasında çek arkasında üçüncü ciranta
konumunda bulunan Cennet vekili tarafından çek keşidecisi (sanık) ile birinci
ciranta hakkında icra takibi işlemi yapıldığı dosya içeriği ile sabit olmakta
ise de, kamu davasında müşteki konumundaki kişinin birinci ciranta Servet
olduğu görülmektedir.
Şu hale göre, suça konu çekin kimin elinde bulunduğu araştırılarak, müştekinin
yasal anlamda hamil sayılıp sayılmadığı, şikayet hakkı bulunup bulunmadığı
tartışılmadan, eksik soruşturma ve incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet
hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden
hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 28.3.1996
gününde oybirliği ile karar verildi.
|
