Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
Y A R G I T A Y
4. Ceza Dairesi

	 	 	 	BOZMA

	 	Y A R G I T A Y  İ L A M I 

Esas no      :1996/2201
Karar no     :1996/3570
Tebliğname no:4/70304

	Ticarete hile karıştırma suçundan sanık Semir Kilimci hakkında TCY.nın
 363/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis ve 260.000 lira ağır para cezalarıyla
 hükümlülüğüne ilişkin BAKIRKÖY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1994/1025
 Esas, 1995/597 Karar sayılı ve 25.4.1995 tarihli hükmün temyiz yoluyla
 incelenmesi sanık Semir Kilimci müdafii tarafından istenilmiş ve temyiz
 edilmiş olduğundan; Yargıtay C.Başsavcılığının 18.3.1996 tarihli bozma
 isteyen tebliğnamesiyle 25.3.1996 tarihinde daireye gönderilen dava dosyası,
 başvurunun nitelik ve kapsamına göre görüşüldü.
	Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
	Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar,
 belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler
 yerinde görülmemiştir.
	Ancak; 
	1-Sanığın dükkanındaki 11 tane süs eşyasından yalnızca üçünün
 milyeminin eksik çıktığı, geri verilen 8 süs eşyasından 7'sinin milyeminin
 ise ölçülerin üzerinde olduğu gözetilerek, eylemin maddi yanılgıdan
 kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması ve suç kastının buna göre
 değerlendirilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,
	2-Sanığın, 8.8.1951 tarih ve 7879 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
 Meclis yorum kararına göre, yalnızca 24 ayar Cumhuriyet altın ve sikkeleri
 ile cumhuriyet süs altınları için 02'lik hoşgörü payının kabul edildiğini;
 oysa normal süs eşyaları için milyemde kabul edilebilir eksiklik payının 050
 olduğunu söyleyerek bu konuda İstanbul Ticaret Odasının kararını kanıt olarak
 sunması karşısında; milyemdeki hoşgörü payının saptanması ve sonucuna göre
 karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
	Yasaya aykırı ve sanık Semir Kilimci müdafiinin temyiz nedenleri ile
 tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın
 bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın
 esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.4.1996 tarihinde oybirliğiyle karar
 verildi. 26.4.1996

Sami Selçuk Yücel Kocabay Hulusi Öğütçü Birol Kızıltan Fadıl İnan
Başkan      Üye           Üye           Üye            Üye
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini