 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS 1996 KARAR
1269 1295
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Islahiye Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 8.12.1995
NOSU : 1989/40-1995/92
DAVACI : Mehmet Polat mirasçıları
DAVALI : Hasan Saydam
Taraflar arasındaki tespite itiraz davası üzerine yapılan yargılama
sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar tarafından süresi
içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Kadastro sırasında 1255 parsel sayılı 9680 metrekare yüzölçümündeki
taşınmaz satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak davalı Hasan Saydam adına
tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacılar Mehmet Polat ve
arkadaşları tarafından davalı Hasan Saydam aleyhine açılmış olan dava
tapulama mahkemesine devir edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 1255 sayılı
parselin davalı Hasan Saydam adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar
tarafından temyiz edilmiştir.
Dava hukuki ehliyetsizlik sebebiyle açılan tapu iptali ve tescil
isteğine ilişkindir. Mahkemece tapuda resmi şekilde yapılan satış işleminin
aksi yazılı delille kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar
verilmiştir. Kadastro tespitinden önce dava konusu taşınmaz davacıların
miras bırakanı 1311 doğumlu İsmail Polat tarafından tapuda 26.2.1972
tarihinde davalıya satılmıştır. Davacılar murisleri İsmail Polat'ın tapuda
satışın yapıldığı 26.2.1972 tarihinde hukuki ehliyetten yoksun olduğunu ileri
sürerek murisin vesayet altına alınmasına ilişkin Islahiye Sulh Hukuk
Mahkemesinden aldıkları 22.8.1972 gün ve 74/46 karar sayılı vasi ilamına
dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali ve tescil isteği ile dava
açmışlardır. Muris İsmail Polat tapudaki işlem sırasında kandırıldığını
ihtiyarlığından ve hukuki ehliyetsizliğinden yararlanmak suretiyle satış
işleminin sağlandığını, Islahiye Noterliğinin 12.7.1972 tarihli ihtarnamesi
ile davalıya bildirmiştir. Tespitten önce Asliye Hukuk Mahkemesine açılan
davalar görevsizlik nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Hukuki
ehliyetsizlik iddiası doktor raporu ve diğer delillerle kanıtlanması gerekir.
Türk Medeni Yasasının 15. maddesi hükmüne göre "mümeyyiz olmayan
kişinin tasarrufu bir hüküm ifade etmez". Mahkemece, ileri sürülen
ehliyetsizlik iddiası ile ilgili herhangi bir araştırma ve soruşturma
yapılmadığı gibi vasi tayinine ait dava dosyası arasında bulunan deliller
dışında davacıların başka delilleri bulunup bulunmadığı kendilerinden
sorulmamıştır.
Hal böyle olunca vasi tayinine ilişkin dava dosyası arasında bulunan
deliller dışında murise ait doktor raporları hastalığını belirleyen film ve
doktor reçeteleri bulunup bulunmadığı davacılardan sorulmalı, varlığı halinde
mahkemeye vermeleri kendilerinden istenmeli, ondan sonra ibraz edilecek
delillerle dava dosyası vasi tayinine ait dosya ile murisin vesayet altına
alınmasına ilişkin doktor raporlarıyla dosyadaki diğer delillerle birlikte
Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek davacıların murisi İsmail Polat'ın
tapuda resmi şekilde 26.2.1972 tarihinde yaptığı satış gününde hukuki
ehliyetinin bulunup bulunmadığının tespiti için rapor alınmalıdır. Ayrıca
kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava bulunduğundan
komisyonca alınan Hazine itirazının reddine dair olan kararı yok hükmünde
olduğundan Hazineye gerekli tebligat yapılmalı, bildirdiği takdirde delilleri
toplanmalı ondan sonra ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir.
Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan
nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz
edene geri verilmesine 12.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hayri Karadoğan Süleyman Sezen Ali Özçelik Burhan Sınmaz Halil Kılıç
|
