Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



      T.C.
    YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ

Esas   1996    Karar 
1202           1503

	 	 Y A R G I T A Y   İ L A M I

Mahkemesi  : Kınık Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi     : 19.9.1995
Numarası   : 1993/138-1995/120
Davacı     : Kınık Vergi Dairesi Müdürlüğü Vek.Av.Yüksel Silindir
Davalılar  : 1-Selim Çelikoğlu, 2-Cemil İkiz Vek.Av.Orhan Taparlı

	Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
 vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
 anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

	 	  - K A R A R -

	Davacı Hazine vekili borçlunun vergi borcunu ödememek amacıyla
 işyerini davalı Cemil İkiz'e muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek
 tasarrufun iptalini talep etmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
 Oysa BK.nun 179. maddesi gereği işletmeyi devralan kişi devir keyfiyetinin
 usulen ilan edildiği tarihten geriye doğru iki yıl içinde işletmenin
 borçlarından mesul olduğu gibi 6183 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca
 davalı Cemil İkiz'in borçlunun yerine geçeceği ve borçtan sorumlu olacağı
 tabiidir. Öte yandan 6183 Sayılı Yasada hüküm bulunmayan hallerde İİK.nun
 tasarrufun iptaline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekli olup, İİK.nun
 280/4. maddesinde ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın
 tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan şahsın borçlunun
 alacaklılarını ızrar kastını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar
 kastıyla hareket ettiği kabul edilmiştir. Aynı maddedeki işlem ve ilanlar
 davalı Cemil tarafından yerine getirilmediğinden davalının vergi borcundan
 dolayı alacaklıya karşı devir aldığı mallarla sorumlu olduğu ortadadır. Bu
 durumda mahkemece devir işleminin davacının alacak ve ferileri ile sınırlı
 olarak iptaline karar verilmesi yerine yazılı şekilde davanın reddedilmesi
 doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
	SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı
 yararına BOZULMASINA, 19.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

   Başkan          Üye        Üye         Üye           Üye
Yücel Akman     İ.Ulusoy     K.Öge     E.Ertekin  Y.E.Selimoğlu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Evlat Edinme] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hakkında 
  • 04.05.2025 15:37
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini