 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
18.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
1996/11313 1996/11754
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Arapgir Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi :10.9.1996
Nosu :1995/51-1996/63
Davacı :Gülsüm Kılıçer Dava Vek. Av. Mehmet Arıcan
Davalı :Belediye Başkanlığı
Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve
masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde yine bilirkişilerin, hükmüne
uyulan bozma ilamına aykırı olarak verdikleri raporlara göre hüküm
kurulmuştur.
Yargıtay bozma ilamı mahkemeye geldiğinde hakim, bozmaya karşı direnme
veya ona uyma seçeneklerinden birini kullanır. Bozmaya uyulduğu takdirde,
bozma ilamı bir konuda kesin bozmayı içeriyorsa hakim bu kesin bozma gereğini
yerine getirmek durumunda olup, bilirkişilerin, hakimin hükmüne uyduğu bozma
ilamına direnir şekilde karşı çıkmaları söz konusu olmadığı gibi, hakim dahi
kesin bozmaya uyduğu için bu bilirkişi raporlarına göre hüküm kuramaz.
Zemin üzerindeki değirmen ancak bir zirai işletmenin unsuru ise, diğer
bir deyimle zemin tarımsal amaçla kullanılıyorsa ancak gelir esasına göre
değerlendirilir. Taşınmaz arsadır. Arsa üzerindeki dükkanın veya herhangi bir
ticarethane veya sanayi müessesesinin geliri, nasıl ki taşınmazın değerini
etkilemiyorsa, değirmenin geliri de arsa olarak değerlendirilen taşınmazın
değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. Değirmen olarak kullanılan yapıda yapı
unsurları dışında, sökülüp götürülmeyen veya malikine bırakılmayan makina,
teçhizat ve benzeri nesneler varsa bunlar ancak kendilerine özgü istisnaları
içinde değerlendirilir. Bu kapsamda, değirmeni çeviren suyun kaynağının da
davacıya ait olması halinde değerlendirilebileceği tabiidir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında ayrıca Kamulaştırma Kanununun
11. maddesinin G bendi hükmü kapsamındaki değerlendirmeye de yer verilmemiş,
bozma hükmüne rağmen yine genel nitelikteki sözlerle sonuca varılmıştır.
Bozma ilamına 2 nolu bendinde etraflıca açıklandığı üzere karşılaştırma
yapılmadan, arsaya genel nitelikteki sözlerde değer biçilmiş olması usul ve
yasaya aykırıdır.
Mahkemece gerekirse tapu kayıtları üzerinde resen araştırma yapılarak
ya da civar il ve ilçelerde gerçekleşmiş satışlara ait tapu kayıtları
getirtilerek bulunan bu emsal dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp bozmada
öngörüldüğü üzere sonuca varılabilir.
Mahkemece yukarıdaki hususlar ile hükmüne uyulan bozma ilamı hükümleri
dikkate alınarak yasaya uygun değerlendirme yapılmak üzere gerekli tahkikat
ikmal edilip hasıl olacak sonuca göre karar verilmelidir.
Kabul şekline göre de, davacı Gülsüm Kılıçer taşınmazda 1/2 paya sahip
olduğu halde 4/10 üzerinden hesaplanan payına hükmedilmiş olması da usul ve
yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine,
26.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki V.Canbilen M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal
|
