Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ

ESAS      KARAR
96/10199  96/10290

	ÖZET:Kira tesbit kararı ile artırım net kira üzerinden yapılmışsa
 belirlenen miktar net kira olur.

	Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
 yazılı Tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde
 temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp
 düşünüldü.
	Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve alacağın tahsili
 istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddolunmuş ve hüküm davacı vekili
 tarafından temyiz edilmiştir.
	Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira tesbiti hükmü ile tesbit edilmiş
 ve 15.7.1995 tarihinden itibaren geçerli olan 200.000.000. TL kira bedelinin
 net kiramı, brüt kira miktarımı olduğu noktasında kaynaklanmıştır.
	Yıllık peşin ödenmekte olduğu uyuşmazlık konusu olmayan ve tespit
 davasından önce geçerli olan kira parasının stopajlar hariç olarak
 97.500.000. TL olduğu 1994/864 esas sayılı dosyadaki açıklamalardan 1.9.1994
 tarihinde davacıya yapılan ödemenin 97.500.000. TL olduğunu gösteren PTT
 makbuzlarından anlaşılmaktadır.
	Davacı 1995/318 esas sayılı kira tespit davasını açarken bu net
 kiranın 347.500.000. TL'na yükseltilmesini istemiş ve bu dava sırasında
 bilirkişilerin yine 97.500.000. TL miktarındaki net kirayı baz alarak
 hesaplama yaptıkları ve sonuca vardıkları ve mahkemece bu miktarın kabul
 edilip yıllık kiranın 200.000.000. TL olmasının karara bağlandığı ve hükmün o
 şekilde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
	Böylece 200.000.000. TL yıllık kiranın net kira olduğunun kabulü
 zorunludur. Buna göre temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulüne ve
 alacağın buna göre tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ret
 kararı verilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
	SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
 HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin
 alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.11.1996 tarihinde
 oybirliğiyle karar verildi.

Başkan        üye         üye            üye          üye  
Ö.N.Doğan     M.Elçin     S.Tükenmez     Ş.K.Erol     M.Tunaboylu
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • E-satış u yap a girdim. satışa çıkacak ve satışda olan ilanlara tıklayatrak sayfasına girdim buradaki izlemeye al butonu gördüm ve bastım fakat i 
  • 26.04.2024 21:39
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini