 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Onbeşinci Hukuk Dairesi
E. 1991/6008
K. 1992/2541
T. 13.5.1992
* KABA İNŞAAT(Bedel hususunda anlaşmazlık)
ÖZET : Taraflar bedel hususunda anlaşamamışlar ve işin ne miktara yapılacağı
konusunda bir yazılı belge de sunmamışlardır. Bu durumda, yapıldığı
çekişmesiz bulunan kaba inşaatın değeri, yapıldığı tarihteki mahalli
rayiçlere, başka bir deyişle BK.nun 366. maddesine göre keşfen tesbit
edilerek davalının usulen isbat edeceği ödemelerde düşüldükten sonra kalan
miktar varsa davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.
(818 s. BK. m. 366)
Taraflar arasındaki davanın, (Samsun İkinci Asliye Hukuk Hakimliği)n-ce
görülerek reddine dair verilen 9.10.1991 tarih ve 750-482 sayılı hükmün
temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı; davalılara yaptığı kaba inşaatın bedelini istemiş, davalılar bedelin
ödendiğini savunmuşlar; mahkemece, davacının davasını isbat edemediği
görüşüyle dava reddedilmiştir.
Kaba inşaatın bir kısmının yapıldığına dair taraflar arasında uyuşmazlık
bulunmamaktadır.
Taraflar bedel hususunda anlaşamamışlar ve işin ne miktara yapılacağı
konusunda bir yazılı belge de sunmamışlardır. Bu durumda, yapıldığı
çekişmesiz bulunan kaba inşaatın değeri, yapıldığı tarihteki mahalli
rayiçlere başka bir deyişle BK.nun 366. maddesine göre keşfen tesbit edilerek
davalının usulen isbat edeceği ödemelerde düşüldükten sonra kalan miktar
varsa davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta
eksik tahkikat yapılarak ve şahit ifadelerine göre ibranın varlığı kabul
edilerek davanın reddi doğru görülmemiş, temyiz itirazlarının kabulüyle
hükmün bozulması gerekmiştir.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına
(BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden
davacıya geri verilmesine, 13.5.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
