Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C
Y A R G I T A Y
Dokuzuncu Hukuk Dairesi

	E.	1991/573
	K.	1991/7096
	T.	2.4.1991

*  KÖTÜNİYET TAZMİNATI
*  İHBAR TAZMİNATI


ÖZET : Kötüniyet tazminatı, ihbar önellerine ait ücretlerin üç katı tutarı
 olarak hesaplanır. Kötüniyet tazminatına hükmedilmesi halinde de ayrıca ihbar
 tazminatı verilemez.

(1475 s. İş K. m. 13)

Taraflar arasındaki kıdem ve kötüniyet tazminatının ödetilmesi davasının
 yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın
 faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün
 süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca
 istenilmesi üzerine; dosya incelenerek, gereği konuşulup düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni
 gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
  temyiz itirazları yerinde değildir.

2- 1475 sayılı İş Kanununun 13. maddesinin sondan bir önceki fıkrasına göre,
 kötüniyet tazminatı ihbar önellerine ait ücretlerin üç katı tutarı olarak
 hesaplanır. Kötüniyet tazminatına hükmedildiği takdirde de ayrıca ihbar
 tazminatına karar verilemez. Bu durumda, ferdi hizmet aktinde öngörülen ihbar
 öneline ait ücretin üç katı tutarı hesaplanmak ve bundan davalının ödediği 56
 gün karşılığı ücret tutarı tenzil edilmek ve kötüniyet tazminatı olarak
 bakiyesine karar verilmek gerekir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda
 ise önce bu şekilde kötüniyet tazminatı hesaplanıp ödenen 56 gün karşılığı
 düşülmüş fakat bununla yetinilmeyerek ayrıca ihbar öneline ait bir hesap daha
 yapılmış ve ondan da 56 gün karşılığı tenzil edilmiş ve her iki hesap
 bakiyesi toplamına karar verilmiştir. Böylece hem ihbar önelinin üç katı
 tutarı kötüniyet tazminatının hemde önelin bir katı tutarına karar verilmiş
 olmaktadır. Bu şekilde hesap ve hüküm tesisi az önce açıklanan kurala
 aykırıdır.

S o n u ç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple (BOZULMASINA),
 davalı yararına takdir edilen 12.500 lira duruşma avukatlık parasının karşı
 tarafa yükletilmesine ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye
 iadesine, 2.4.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43
  • Beraat sonrası yurtdışı çıkış yasağı kaldırma sorunu 
  • 16.04.2024 15:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini