 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
Ondokuzuncu Hukuk Dairesi
E. 1991/54
K. 1991/52
T. 19.12.1991
* İHTİYATİ HACİZİN İCRAİ HACZEDÖNÜŞMESİ
* DERECE KARARININ İPTALİ
ÖZET : İcra ve İflas Kanununun 268. maddesinde açıkladığı gibi ihtiyati
hacizin tatbikden sonra İİK.nun 264. maddesindeki işlemler tamamlanarak icrai
hacze dönüşmeden önce bir diğer alacaklı tarafından icrai şekilde
haczedilirse ihtiyati haciz sahibi bu hacze kendiliğinden yeni bir talep
olmaksızın ve geçici olarak iştirak eder ve icrai hacze dönüştüğü zaman her
iki alacak aynı derecede ve kesin olarak hacze katılırlar.
(2004 s. İİK. m. 264)
Taraflar arasındaki davanın, (Bayındır İcra Tetkik Mercii Hakimliği)nce
görülerek reddine dair verilen 11.4.1991 tarih ve 40-24 sayılı hükmün
temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin
süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği
konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; Bayındır İcra Müdürlüğünün 1991/75 sayılı dosyasında borçlu
şirkete ait ... PD 484 plakalı kamyonu 22.1.1991 tarihinde ihtiyaten
haczettirdiklerini, takibin 24.1.1991 tarihinde icrai hacze çevrilerek
5.2.1991 tarihinde kesinleştiğini, diğer alacaklının aynı aracı 30.1.1991
tarihinde kesin olarak haczettirdiğini, icra müdürlüğünce derece kararıyla
satış bedelinin paylaştırılmasında diğer alacaklının birinci sıraya
alındığını, kendilerinin ikinci sırada yer aldığını, davacı tarafından
yapılan ihtiyati haczin, icrai hacizle iştirak halinde olduğundan aynı sırayı
almaları ve satış bedelinin garameten paylaştırılması gerekirken İcra
Müdürlüğünce yapılan derece kararının İcra ve İflas Kanunun 268. maddesine
aykırı bulunduğunu açıklayarak, derece kararının iptaline karar verilmesini
talep etmiştir.
Mercii Hakimliğince, davacı tarafından yapılan takibin üçüncü şahsın yaptığı
takipten sonra kesinleşmiş olması sebebiyle şikayetin reddine karar
verilmiştir.
İcra ve İflas Kanununun 268. maddesinde açıklandığı gibi; ihtiyati hacizin
tatbikinden sonra İİK. 264. maddesindeki işlemler tamamlanarak icrai hacze
dönüşmeden önce bir diğer alacaklı tarafından icrai şekilde haczedilirse
ihtiyati haciz sahibi bu hacze kendiliğinden yeni bir talep olmaksızın ve
geçici olarak iştirak eder ve icrai hacze dönüştüğü zaman her iki alacak aynı
derecede ve kesin olarak hacze katılırlar.
Somut olayda, menkul davacı tarafından 22.1.1991 tarihinde, diğer alacaklı
tarafca haczedilmeden önce ihtiyaten haczedildiğine ve bu haczin icrai hacze
dönüştüğü anlaşılmasına, İİK.nun 268. maddesi gereğince davacının diğer
alacaklı ile aynı derecede garameten hacze iştirak etmesi gerekmesine göre,
şikayetin kabulü ile derece kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, bu
yön gözetilmeden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının
kabulü ile mercii kararının (BOZULMASINA), istek halinde ödediği temyiz peşin
harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19.12.1991 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
|
