Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 



     T.C
   YARGITAY
7.Hukuk Dairesi

Esas       Karar
l99l/l8052 l994/4364

Mahkemesi       :Çayıralan Kadastro Mahkemesi
Tarihi          :28.8.l99l
Numarası        :l99l/75 l75
Davacı          :Şevket Çınar 
Davalı          :Mustafa Çınar
Müdahil         :


	Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucun da verilen
 hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin kanuni süresinde
 olduğu anlaşıldı. Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği
 görüşüldü:
	Kadastro sırasında l328 parsel sayılı l8200 metrekare yüzölçümündeki
 taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Mustafa ve Şevket Çınar adlarına tesbit
 edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen davacı Şevket Çınar tapu dışı
 paylaşmaya dayanarak davalı Mustafa payının da adına tesçili talebiyle dava
 açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazın tamamının davacı adına
 tapuya tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
	Dava konusu taşınmazın tarafların paydaş olduğu tapu kaydının
 kapsamında kaldığı, dava dışı l326 ve l327 sayılı parseller ile birlikte tapu
 dışı paylaşıldığı konusunda aralarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Öncesi
 dava dışı l326 ve l327 sayılı parsellerle bir bütün olan taşınmazın
 paylaşıldığı, bu paylaşmada dava konusu l328 sayılı parselin davacı Şevket
 payına, l326 ve l327 sayılı parsellerin ise davalı payına düştüğü
 anlaşılmakta isede l326 ve l327 sayılı parsellerin öncesinin mera olduğu
 belirtilerek mera  olarak sınırlandırıldığı ve tesbitlerinin kesinleştiği
 dosyada bulunan tutanak örneklerinin incelenmesiyle anlaşılmıştır. Taraflar
 arasında oluşan paylaşmada davalı payına düştüğü anlaşılan l326 ve l327
 sayılı parsellerin mera olduğu ve mera olarak sınır landırılmak suretiyle
 tesbitlerin yapıldığı belirlendiğine göre taraflar arasındaki tapu dışı
 paylaşma bozulmuştur. Bu durumda dava konusu taşınmazın tarafların payları
 oranında adlarına tesçiline karar verilmesi gerekir. Bu nedenlerle davalının
 temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
 5.5.l994 gününde oybirliği ile karar verildi.

Başkan	 Üye	     Üye	 Üye	     Üye
H. Örmeci      G. Kaynak    K. Tokman   G. Arıkan   Y. Yasun
    
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • E-satış u yap a girdim. satışa çıkacak ve satışda olan ilanlara tıklayatrak sayfasına girdim buradaki izlemeye al butonu gördüm ve bastım fakat i 
  • 26.04.2024 21:39
  • [Suçlar] Dolandırıcılık mı hukuki ihtilaf mı 
  • 25.04.2024 13:09
  • [Alacak tahsil] Vekalet sözleşmesinde zamanaşımı süresi başlangıcı 
  • 23.04.2024 00:24
  • [Mirasçılık] Abilerim babamı sokağa atıyor. Dedem tapuyu abilerimin üzerine yapmış. 
  • 22.04.2024 06:30
  • [Boşanma davaları] Vasi ataması hk. 
  • 18.04.2024 09:43


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini