 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Ondördüncü Hukuk Dairesi
E. 1990/2538
K. 1990/11086
T. 17.12.1990
* GEÇİT HAKKI
* TAPU TAHSİS BELGESİ
* ELATMANIN ÖNLENMESİ
ÖZET : Geçit hakları, tapulu taşınmazların leh ve aleyhine olarak tesis
edilebilir. Daimi bir hak olmaları nedeniyle tapu kaydına da geçirilir. Tapu
tahsis belgesi, mülkiyet belgesi değildir.
Tapu tahsis belgesi; ıslah, imar planı veya kadas-tro planları yapıldıktan
sonra hak sahiplerine verilecek tapuya esas teşkil edebilir.
Taraflara tahsis belgesi verilmeden önce davacı, davaya konu olan kesimden
esasen yol olarak yararlanıyor idiyse bu yararlanma hakkına dayanılarak
açılacak elatmanın önlenmesi davasına imkan verebilir.
(743 s. MK. m. 672, 618)
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.3.1989 gününde verilen dilekçe
ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın
kabulüne dair verilen 26.12.1989 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı
ve Hazine vekilleri tarafından istenilmekle; süresinde olduğu anlaşılan
temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki
bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Medeni Kanunun 671. maddesi gereğince; geçit hakları tapulu taşınmazların leh
ve aleyhine olarak tesis edilebilip, 672. madde gereğince daimi bir hak
olmaları itibariyle tapu kaydına da geçirilir. Taraflar adına; tapu değil,
sadece tapu tahsis belgesi bulunup mülkiyet Hazineye aittir. 3290 sayılı
Kanunun 10. maddesinde belirtildiği üzere, bunlar ancak ıslah, imar planı
veya kadastro planları yapıldıktan sonra hak sahiplerine verilecek tapuya
esas teşkil edebilir. Yoksa, mülkiyet belgesi değildir. Davanın kabulüne dair
kararın tapuda infaz kabiliyeti de yoktur. Davacıya ait yerin yol ihtiyacının
bu türlü karşılanmasına olanak yoktur.
Taraflara tahsis belgesi verilmeden önce davacı, davaya konu olan kesimden
esasen yol olarak yararlanıyor idiyse bu yararlanma hakkına dayanılarak
açılacak elatmanın önlenmesi davasına imkan verebilir.
Yazılı şekilde geçit hakkı tesisine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç : Temyiz itirazlarının yukarıda gösterilen nedenlerle kabu-lü ile
hükmün (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.12.1990
gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
