 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
Üçüncü Ceza Dairesi
E. 1990/1248
K. 1990/8126
T. 12.9.1990
* ORMAN SUÇU
* ORMAN MALLARINI SATIN ALMAK-
TAŞIMAK-KULLANMAK
ÖZET : Hızar atölyesinin avlusunda kaçak kalas bulunduran sanığın; orman ürünü
ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı, kar amacıyla aldığı orman malını işleyerek
her ne şekilde olursa olsun alet ve eşya haline dönüştürdükten sonra satıp
satmadığı belediye mal müdürlüğü, orman idaresi, zabıta marifetiyle
araştırılması, haşep ticareti yaptığı anlaşıldığı takdirde eylemi, Yasanın
108/2-3, aksi halde 108/1. maddesindeki suçu oluşturur.
(6831 s. OK. m. 108/1, 108/2-3)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Rafet hakkında yapılan duruşma sonunda;
anılan Yasanın 91/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden
304.940 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline,
tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvallerin
müsaderesine dair, (Gölpazarı Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 17.8.1989
günlü ve 43/70 sayılı hüküm o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş
olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavacılığı'nın 23.1.1990 günlü
tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dolaylı ikrar ve kabule göre; yerinde
görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Hızar atölyesinin avlusunda kaçak kalas bulunduran sanığın; orman ürünü
ticareti ile uğraşıp uğraşmadığı, kar amacıyla aldığı orman malını işleyerek
her ne şekilde olursa olsun alet ve eşya haline dönüştürdükten sonra satıp
satmadığı belediye, malmüdürlüğü, orman idaresi, zabıta marifetiyle
araştırılması, haşep ticareti yaptığı anlaşıldığı takdirde eyleminin, Yasanın
108/2-3, aksi halde 108/1. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı
şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanığın kestiği kabul edilen ve ebatları tutanakta yazılı 18 adet mamul
kalasın kaç metre boyunda, kaç ağaçtan elde edilebileceği ve orta kutra
dayalı hacmi hesaplanmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) Şehirde oturan sanığa Yasanın 91/son maddesinin uygulanması gerektiğinin
gözetilmemesi,
c) Orta kutru 20 cm.'den küçük ağaç kestiği kabul edilen sanık için ta-yin
olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın misli arttırmaya tabi tutulması ve suç
tarihi itibariyle de 3506 sayılı Yasayla değişik TCK.nun 19. maddesinin
nazara alınmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerine
görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA),
12.9.1990 gününde oybirliğiyle karar verildi.
|
