 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
HUKUK GENEL KURULU
E.66/2-570
K.68/555
Özet: Davalının davet edildiği evin oturmaya elverişli bir şekilde
ihtar isteğinden iki ay önce hazır olması gerekir. Eşyanın sonradan
getirilmesi halinde eş haklı sebep olmaksızın evlilik dışında kalmış olmaz.
Taraflar arasındaki terk sebebiyle boşanma davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda; Manisa 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 27.4.l964 gün
ve 735/241 sayılı hükmün incelenmesi davalı Ayşe Legaz tarafından istenilmiş
olmakla Yargıtay 2. Hukuk Dairesince; (Uyulan bozma ilamında gösterildiği
şekilde muamele yapılarak karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna ve bozma kararının icaplarına
uyğun olan hükmün onanmasını kapsayan 26.6.l964 gün ve 3710/3416 sayılı
ilamın karar düzeltilmesi yoluyla incelenmesi davalı Ayşe Legaz tarafından
istenilmekle yeniden incelenerek; davalı kadın tarafından ihtar üzerine davet
olunan eve geldiği zaman yaptırılan tesbitte evin mevcut eşyalarıyla ikamete
elverişli olduğu ehlivukufca beyan edilmiş ise de bu eşyaların bir kaç gün
evvel bu yere konduğu, evin tutulduğu zamandan beri boş olduğu iddiası
üzerine dinlenen şahit ev sahibi Ali Emekli bir hafta evveline kadar evde
kendi eşyalarının bulunduğunu, bir hafta evvel bu eşyalarını alıp evi
boşalttığını, mevcut eşyaların davacı tarafından bir hafta içerisinde
getirildiğini sarahatan beyan etmiştir. Medeni Kanunun 132. maddesine göre
davacı kocanın ihtar talebinden en az iki ay evvel tuttuğu evi ikamete
elverişli bir şekilde döşeyip hazırlaması lazımdır. Hakim tarafından yapılan
tesbitte ise davet olunan ev her ne kadar ihtar talebinden iki ay evvel
kiralanmış ise de boş olarak bulunduğu ve ancak davalı kadının gelmesinden
yani tesbitten bir kaç gün evvel mevcut eşyaların getirilip davacı tarafından
konduğu anlaşılmaktadır. Binaenaleyh 132. madde unsurlarının tamam olmadığı
göz önünde tutularak davanın reddine karar verilmesi icap ederken kabuliyle
boşanmaya karar verilmesi yolsuz bulunduğundan zuhulen dairece verilen onama
kararı kaldırılarak boşanmaya dair olan hükmün yukarıda yazılı sebepten
dolayı bozulmasına 6474/6075 sayı ile (1.12.l964 gününde) karar verilip,
mahalline geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; bazı sebep ve
düşüncelerle eski hükümde direnmeye karar verilmiştir.
Temyiz eden: Davalı Ayşe Lagaz
-HUKUK GENEL KURULU KARARI-
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnmeyi kapsayan son hükmün
süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan
sonra gereği görüşüldü:
Davacı, işbu davada karısının, evlenmenin kendisine yüklediği
vazifeleri yerine getirmemek maksadıyla, beş yıl önce evini terkettiğini ve
ihtar kararının 22.10.1962 tarihinde kendisine tebliğ edilmesine rağmen,
haklı bir sebep olmaksızın evine dönmediğini ileri sürmüş, boşanmalarını
istemiştir.
Davacı tarafından 2.8.l962 tarihinde müstakil bir ev kiralanmış ise
de, 24.10.l962 günlü tesbit tutanağında dinlenmiş olan şahitler, evdeki
eşyanın; tesbitten bir gün önce davacı tarafından getirildiğini, evin o güne
kadar boş bırakıldığını belirtmişlerdir. Medeni Kanunun 132. maddesi uyarınca
davacı kocanın ihtar isteğinde bulunabilmesi için muhik sebebe dayanmayan
terkin en az iki ay devam etmiş olması lazımdır. Kocanın oturulabilecek bir
evi bulunmadığı süre zarfında kadının ayrı yaşaması muhik sebebe
dayanmaktadır. Olayda iki aylık haksız terk mevcut değil iken ihtar
yapılmıştır. Bu sebebe dayanan boşanma davasının süre bakımından unsurları
tahakkuk etmemiştir. Bu cihetlerin göz önünde tutulmaması ve Yargıtay özel
dairesinin yerinde olan bozma ilamına uyulmayarak eski hükümde direnilmesi bu
bakımdan isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının kabulüne, direnme kararının yukarıda
gösterilen sebepten H.U.M.K.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA 10.7.l968
gününde oyçukluğuyla karar verildi.
|
