|
|||||||||
|
Eski Forum Kategorileri | Eski Forum Arama | Programlar | Hukuk Arama Motoru | Site Ekle | Hukuk Güncel Haber | Mevzuat | Kanun | Khk. | Tüzük | Yönetmelik | İçtihat | Yarışma | Ne Yeni ? | Dizin |
|
YARGITAY İÇTİHATI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU Esas no. : 1941/32 Karar no. : 1941/28 Karar g. : 9.7.1941 ALTIN ALACAĞI - İLAMSIZ TAKİP - GÖREV. Altın para ile ilgili uyuşmazlık ve anlaşmazlıkların çözümü, görevi sınırlı olan icra tetkik mercilerince yapılamaz. Bu görev mahkemeye aittir. Bu nedenle altın alacaklarının icra dairelerince ilamsız takip yolu ile tahsili yoluna gidilemez. 2004 s. İcra ve İflas Kanunu m. 42. 4.12.1929 g. ve E. 27 - K. 1929/16 s. Y. İçt. Bir. K. 29.1.1941 g. ve E.1940/45 - K.1941/1 s. Y. İçt. Bir. K. 21.5.1941 g. ve E.1938/35 - K.1941/20 s. Y. İçt. Bir. K. 2.7.1941 g. ve E. 1941/24 - K. 1941/25 s. Y. İçt. Bir. K. (Bkz. YİBK., Hukuk Bölümü, Cilt:1, Sayfa : 719)
İşe İade Davalarının İşsizlik Ödeneğine Etkisi
Hukuki Yarar - İlamsız Takibin Sonuçsuz Kalması - Geri Ödenmesi Gereken Meblağ - İade Yükümlülüğü
Yabancı Mahkeme Kararının Kamu Düzenine Aykırı Olması
Tehlikeli Maddeler İçin Yaptırılacak Sorumluluk Sigortaları Hakkıında Karar
İdari Yargılama Usulünde “Savunmaya Kadar Kabul” Olgusu İdari Yargı(cın)/nın Var Olduğunun Doğrulanması Dr. Selami Demirkol* (*) İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Hakimi
|
|
||||||