Savcılığın Yetki Sınırı ?

[HErtanKSK1912]

Merhabalar.

Ünlü bir firmanın yetkili servisinde 1,5 yıl kadar çalıştım.

İlişiğimin kesilmesinden sonra ki 1-1,5 aylık sürede "garanti dahili-harici" belgelerde ismimi ve imzamı kullanarak müşterilerin evine gidilmiş ve servis hizmeti verilmiştir. Yani belgede sahtecilik söz konusu.

Cumhuriyet Savcılığına gidip durumu kısa bir metin ile özetledim ve suç duyurusunda bulunarak ifade verdim. Savcı bey tanığın var mı diye sorduğunda olumlu yanıt verdim. Ayrıca cevaben tanığa neden ihtiyaç olduğunu sorduğumda, durumu ispat etmekle yükümlü olduğumu ve durumu değerlendirmek adına delile ihtiyaç duyduğunu ifade etti.

Yetkili servisin garanti dahili değerlendirmiş olduğu belgeleri Ünlü A firmasının arşivinden talep edebileceğini belirttiğimde "firma itibarını zedelememek namına paylaşmayabilir, paylaşmak zorunda değildir" dedi.

Oldukça garipsedim. Cumhuriyet savcısı suç teşkil eden bir durumu her koşulda araştırmakla yükümlü değil midir? Bu tür konularda bir sınırı mevcut mu?

Hukuki olarak zayıf kaldığımdan ötürü zorlamak istemedim. Fakat verdiği cevap asparagas gibi gelmektedir.

Yorumlarınızı rica edebilir miyim?

Teşekkürler.

Dipnot: Site içerisinde benzeri konu için uzunca araştırma yaptım. Fakat bulamadım. Mevcut ise linkleri paylaşmanızı rica ediyorum.

[Hakkarili Arzuhalci]

Ya savcı yanlış ifade etti ya da siz yanlış anladınız.

Burada denilmek istenen:

Firma kendisini cezai ve hukuki sorumluluk altına sokacak belgeleri savcılığa göndermez. İşte bu nedenledir ki, size deliliniz var mı diye sormuş.

Diğer taraftan suça ilişkin her türlü bilgi ve belgeyi resmi, özel her türlü kurumdan talep edebilir. Hatta yükümlülüğü ve yetkisi sadece suça ilişkin belge toplamakla da sınırlı değildir. Suçsuzluğa ilişkin (şüphelinin lehine olan) bilgi ve belgeleri toplamak da savcının hem görevi hem de sorumluluğudur.

[Alwuwush]

Savcılar, sizin istediğiniz ve talep ettiğiniz durumu değerlendirir.

Yani firma itibarının zedelenmesi bana pek mantıklı gelmedi, yani ortada bir suç var suçun aydınlatılabilmesi için bu delilin toplanması gerek ama firma itibarım zedeleniyor veremem mi diyecek.

Böyle bir olay yok.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 332. maddesinde yer alan “Suçların soruşturma ve kovuşturması sırasında Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme tarafından yazılı olarak istenilen bilgilere on gün içinde cevap verilmesi zorunludur. Eğer bu süre içinde istenen bilgilerin verilmesi imkansız ise, sebebi ve en geç hangi tarihte cevap verilebileceği aynı süre içinde bildirilir.”

ne diyecek buna, kanunu mu çiğneyecek firma.Yani kusura bakmayın sayın savcım benim itibarım zedeleniyor veremem.

Yok öyle, eğer olayınızda bu delilleri istemeden takipsizlik felan verilirse, dilekçenizi yazıp, itiraz edin.

geçmiş olsun

[HErtanKSK1912]

Yanitlarinizdan dolayi tesekkur ediyorum. Hakkaniyetiniz muhakkak vardir. Tum detaylari anlattiktan sonra geriye kalan parcalari uzman bir hukukcunun dolduracagini varsaydigimdan dolayı biraz art niyetli davranmis olabilirim. Fakat vermis oldugunuz bilgiler oldukca degerli ve aydinlatici. Geriye kalan parçaları rahatlikla dolduracagima eminim. Ileride yasanacak sıkıntıları asmakta gucluk cekecegimi sanmiyorum.

Teşekkürler.

[Hakkarili Arzuhalci]

Savcılar, sizin istediğiniz ve talep ettiğiniz durumu değerlendirir.

Yani firma itibarının zedelenmesi bana pek mantıklı gelmedi, yani ortada bir suç var suçun aydınlatılabilmesi için bu delilin toplanması gerek ama firma itibarım zedeleniyor veremem mi diyecek.

Böyle bir olay yok.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 332. maddesinde yer alan “Suçların soruşturma ve kovuşturması sırasında Cumhuriyet savcısı, hakim veya mahkeme tarafından yazılı olarak istenilen bilgilere on gün içinde cevap verilmesi zorunludur. Eğer bu süre içinde istenen bilgilerin verilmesi imkansız ise, sebebi ve en geç hangi tarihte cevap verilebileceği aynı süre içinde bildirilir.”

ne diyecek buna, kanunu mu çiğneyecek firma.Yani kusura bakmayın sayın savcım benim itibarım zedeleniyor veremem.

Yok öyle, eğer olayınızda bu delilleri istemeden takipsizlik felan verilirse, dilekçenizi yazıp, itiraz edin.

geçmiş olsun

Sayın Alwuwush,

Öyle diyorsunuz da.. Daha önce de açıkça yazdığım gibi adamlar kendilerini zora sokacak, kendileri için hukuki ve cezai sorumluluk yaratabilecek bilgi ve belgeleri vermeyecekleri gibi yasal olarak da buna zorlanamazlar.

Benim şahsi düşüncem, savcı da bunu bildiği için yakınana elinde delilin var mı diye sormuş.

Hem sonra ne diyor Anayasamızın 38/5. maddesi?:

"Hiç kimse kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz."

Bence olay bundan ibaret.

- - - Updated - - -

Yanitlarinizdan dolayi tesekkur ediyorum. Hakkaniyetiniz muhakkak vardir. Tum detaylari anlattiktan sonra geriye kalan parcalari uzman bir hukukcunun dolduracagini varsaydigimdan dolayı biraz art niyetli davranmis olabilirim. Fakat vermis oldugunuz bilgiler oldukca degerli ve aydinlatici. Geriye kalan parçaları rahatlikla dolduracagima eminim. Ileride yasanacak sıkıntıları asmakta gucluk cekecegimi sanmiyorum.

Teşekkürler.

Estağfurullah Ertan Bey. Biz size kesinlikle bize karşı art niyetli davrandınız filan demediğimiz gibi öyle bir şey de ima etmedik. Bu nedenle neden böyle bir şey düşündünüz anlayamadık.

Öte yandan cevap veren ben veya sayın Alwuwush değil de uzman bir hukukçu da olsa benzer şeyler yazacağını düşünüyorum. Saygılar..

[HErtanKSK1912]

Estağfurullah. Dusuncemde sizler değil, muhattap oldugum savcı bey. Asparagas ifadeler söylediğini varsaymis olduğum memur arkadas. Sy. Hakkarili arzuhalci mutlaka tespitlerinizin bir dayanağı vardır. Yasalara dışarıdan bakan bir vatandas olarak mantık dışı olarak gormekteyim. Keza süreçte ki her bir birim ucgenin kenarı. Birileri incilecek denmesi komik geliyor.

Velhasil tavsiyelerinizi dikkate alacagim. Olası olumsuzluklarda yolumu aydınlattı.

[Alwuwush]

Sayın Alwuwush,

Öyle diyorsunuz da.. Daha önce de açıkça yazdığım gibi adamlar kendilerini zora sokacak, kendileri için hukuki ve cezai sorumluluk yaratabilecek bilgi ve belgeleri vermeyecekleri gibi yasal olarak da buna zorlanamazlar.

Benim şahsi düşüncem, savcı da bunu bildiği için yakınana elinde delilin var mı diye sormuş.

Hem sonra ne diyor Anayasamızın 38/5. maddesi?:

"Hiç kimse kendisini ve kanunda gösterilen yakınlarını suçlayan bir beyanda bulunmaya veya bu yolda delil göstermeye zorlanamaz."

Bence olay bundan ibaret.

- - - Updated - - -



Estağfurullah Ertan Bey. Biz size kesinlikle bize karşı art niyetli davrandınız filan demediğimiz gibi öyle bir şey de ima etmedik. Bu nedenle neden böyle bir şey düşündünüz anlayamadık.

Öte yandan cevap veren ben veya sayın Alwuwush değil de uzman bir hukukçu da olsa benzer şeyler yazacağını düşünüyorum. Saygılar..

Üstadım;

Zaten savcılığın zorlayacağını düşünmüyorum, ancak savcılığın yazıyla istediği bir delil vs için, kurumların, bizim kurumumuzu ya da şirketimizi zora sokacağından dolayı veremeyiz diye bir cevap bana mantıksız geldi.

Ancak bir işyerinden görüntü kayıtlarını isteyen savcılığa cevap olarak, görüntü kaydımız o tarihi içermemektedir ya da kayıt günümüz o günleri kapsamıyor diye cevap verildiğine şahit oldum.

bu bakımdan haklısınız.