Kapıcıya Verilen Gıda Yardımı

[4/BHakkaniyetli]

Kat malikleri kurulu Borçlar kanunu 504 de belirtilen hususlara giren konularda karar alırsa, Tüm maliklerin ASALETEN oy birliği yok ise MUTLAK butlan ile yok hükmündedir.

- - - Updated - - -

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E:2004/9133 K:2005/1682

Özet: Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamalarında Kat Mülkiyeti Yasasının özel ve mutlak nisap öngördüğü hususlara ilişkin kararlar dışındaki olağan yönetim işleri ile ilgili kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilmedikçe yasanın 32.maddesinin 2. fıkrasının buyurucu hükmü gereği olarak bütün kat maliklerini bağlayacağı kabul edilmektedir.
Adi çoğunlukla alınabilen kararların yönetim planı hükümleriyle çelişkili olması durumunda bunun iptalini, karara olumlu oyları ile katılmayan maliklerden her birisinin istemesi mümkündür.

[4/BMantıklı]

Yönetim planına kapıcı alınması ile ilgili oy nisabına uyulup karar alınmış ise ve ücret ve ayni yardım yapılmasına karar verilmişse BK 504 bu konu ile ilgili uygulanmaz ayni verilen yardım genelleşmiştir bir daha aynı kararı almak gerekmez.
Toplantı gündemi belli olan bir konuda vekaleten oy verebilir. Vekaleti veren gündemde o kununun görüşüleceğini bilip vekalet vermiştir dolayısıyle yükümlülük altına gireceğini bilmektedir.

Oy birliği ile veya 4/5 ile alınması gereken kararlar daha sonra aynı toplantı nisabı sağlanamayabilineceği için artık haktır ve tekrar oylanmazlar verilen hak geriye asla alınamaz

Eğer gündemsiz veya sonradan gündeme madde eklenerek bir yükümlülük altına sokulduysa BK 504 uygulanabilir.
Bu durumda dahi bundan zarar gördüğünü iddia edenler dava açıp kazanırlar ise bu ayni yadımı isterlerse ödemezler.
Eğer kapıcıya ödenen ayni yardımı keserseniz bu defa kapıcı haklarının iadesini isteyebilir.
Kapıcıya yıllarca verilen hakkı geri alamazsınız. Bu durum hukukta genel kuraldır. Kapıcıyı işten çıkarsanız dahi yeni kapıcı öceki kapıcıya verilen ayni yardımların kendisine de uygulanmasını isteyebilir.

[4/BMantıklı]

Esas no: 2004/9133
Karar no: 2005/1682
Tarih: 03.03.2005


Reklam



DAVA :
Dava dilekçesinde icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR :
Dava, ortak gider ( aidat ve onarım gideri )alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında Kat Mülkiyeti Yasasının özel ve mutlak nisap öngördüğü hususlara ilişkin kararlar dışındaki olağan yönetim işleri ile ilgili kat malikleri kurulu kararlarının iptal edilmedikçe yasanın 32.maddesinin 2. fıkrasının buyurucu hükmü gereği olarak bütün kat maliklerini bağlayacağı kabul edilmektedir. Adi çoğunlukla alınabilen kararların yönetim planı hükümleriyle çelişkili olması durumunda bunun iptalini, karara olumlu oyları ile katılmayan maliklerden her birisinin istemesi mümkündür. Ödenmeyen ortak gider aidat borcu için başlatılan icra takibine dayanak yapılan Kat Malikleri Kurulu Kararlarının iptali istemiyle bir dava açılması halinde; Kararın yasaya ve yönetim planına uygunluğu, o davada değerlendirilip tespit edilecektir. Müstakil bir davaya konu edilebilecek bir hususun eldeki davada ayrıca irdelenmesi olası değildir. İptal istemiyle açılacak davanın sonucuna göre bir hak doğarsa bunun geri istenebileceği de kuşkusuzdur.
Bu nedenle, iptal edilmemiş olduğundan henüz geçerliliğini koruyan 20.1.2002 tarihli kat malikleri kurulu kararı ve bu karar gereğince hazırlanan işletme projesine dayalı olarak davalı hakkında icra takibi yapılmasında bir usulsüzlük yoktur.
Saptanan bu durum karşısında mahkemece işletme defteri getirtilerek, ayrıca dosyada mevcut dekont örnekleri de incelenerek söz konusu ödemelerin yapılıp yapılmadığı ödeme yapılmışsa hangi aylara ait olduğu tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ :
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.


Hakkaniyetli;
Bütün cevaplarınızda BK 504 diye kullandığınız kararın tam metni yukarıda sizin cevapldığınız konularla hiç alakası olmadığı gibi içinden ayıklanmış kelimeleri kullanmışsınız.
Her dava kendi içinde özeldir.
İnsanları yanlış bilgilerle yanıltmayı bırakın.

[4/BHakkaniyetli]

Kararın özü Tüm maliklerin oybirliği ile alacağı karardan bahsediyor.
Tüm maliklerin oybirliği gereken bir kararda, tüm maliklerin oybirliği yok ise kararın bağlayıcılığı da yoktur diyor.

Kararın özü
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarında Kat Mülkiyeti Yasasının özel ve mutlak nisap öngördüğü hususlara ilişkin kararlar Tüm maliklerin Asaleten oybirliği yok ise MUTLAK BUTLAN ile hükümsüzdür.
Ayrıca iptali gerekmez.

[4/BMantıklı]

Karar icra ile ilgili, bahsedilen konu ile ilgili içtihat varmı nerde?
Eğer karar alınmış ve iptal edilmemişse kararlar geçelrlidir.

Konu ile ilgili içtihat nerde? kapıcı ücreti ile ilgili karar varmı nerde? kararda konu ile alınmış bir karar yok. asaleten oy bir saçmalık bununla iligli tam metinli karar nerde?

Bütün yazdıklarınız sizin görüşleriniz ve hepsi savsata ve yanlış
İçtihat diye sunduğunuz şeyler at gözlüğü ve düz mantıkla yazılmış kopyala yapıştır cevaplardır.

Ben bu kararda oy birliği alınacak kararların açıklandığını görmedim, kapıcıya verilecek ücretler oy birliği ile ve asaleten alınır kararıda görmedim.

Mahkemeye dava açıp butlan yaptırmaz iseniz butlan olmaz uygulanmaya devam eder. Butlan olup olmadığına mahkeme karar verir. kararda yazıyor
Buradaki konuda söz konusu bile olamaz
Butlan, 504 ,404 ne bu ya bütün herşeyi bu üç kanun maddesine bağlıyorsunuz. başka bildiğin bişeyde yok.

[4/BHakkaniyetli]

Kat malikleri kurulunda 4 farklı nisab ile kararlar alınır.
1-Adi çoğunluk.
2-Salt çoğunluk %51 sayı ve arsa paylı.
3-Nitelikli çoğunluk 4/5
4-Tüm maliklerin asaleten Oybirliği gereken durumlar.

Tüm maliklerin Oybirliği gereken bir konuda 4/5 çoğunluk ile karar alındı ise geçersizdir.
Siz oy verenler için geçerlidir diyorsunuz.
Kanuni dayanağınız, yada Yargıtay içtihadınız nerde?

- - - Updated - - -

Tüm maliklerin oybirligini gerektiren durumlar.

Madde 24 - Anagayrimenkulün, kütükte mesken, iş veya ticaret yeri olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde hastane, dispanser, klinik, poliklinik, ecza laboratuvarı gibi müesseseler kurulamaz; kat maliklerinin buna aykırı sözleşmeleri hükümsüzdür; dispanser, klinik, poliklinik niteliğinde olmayan muayenehaneler bu hükmün dışındadır.
Anagayrimenkulün, kütükte mesken olarak gösterilen bağımsız bir bölümünde sinema, tiyatro, kahvehane, gazino, pavyon, bar, kulüp, dans salonu ve emsali gibi eğlence ve toplantı yerleri ve fırın, lokanta, pastahane, süthane gibi gıda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basımevi, dükkan, galeri ve çarşı gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliği ile vereceği kararla açılabilir.

Madde 44 - Anagayrimenkulün üstüne kat ilavesi veya mevcut çekme kat yerine tam kat yapılması veya zemin veya bodrum katlarında veya arsanın boş kısmında 24 üncü maddenin ikinci fıkrasında yazılı yerlerin sonradan yapımı veya ilavesi için:
a) Kat malikleri kurulunun buna oybirliğiyle karar vermesi;
b) Anagayrimenkulün bu inşaattan sonra alacağı duruma göre, yapılan yeni ilaveler de dahil olmak üzere bütün bağımsız bölümlerine tahsis olunacak arsa paylarının, usulüne göre yeniden ve oybirliğiyle tesbit edilmesi;

KMK 20
20. Bu maddenin ilk fıkrasında yer alan “kat maliklerinin, aralarında başka türlü bir anlaşma olmadıkça” ibaresindeki anlaşma sözcüğü oybirliği ile sağlanmış bir anlaşma anlamındadır.
Yani Tapu Dairesindeki yönetim planının genel gidenlere katılmayla ilgili hükümlerinde yapılacak bir değişikliğin,
4/5 oranıyla değil oybirliği ile yapılması gerekir.

Madde 45 - Anagayrimenkulün bir hakla kayıtlanması veya arsanın bölünmesi ve bölünen kısmın mülkiyetinin başkasına devrolunması gibi temliki tasarruflar veya anayapının dış duvarlarının, çatı veya damının reklam maksadiyle kiralanması gibi önemli yönetim işleri ancak bütün kat maliklerinin oybirliğiyle verecekleri karar üzerine yapılabilir.




Bu örnek konularda Tüm maliklerin oybirliği şartını yerine getirmeden alınan kat malikleri kurulu kararı geçersizdir.

[4/BMantıklı]

içtihat aramaya gerek yoktur. yukarıda yazıyor. konu ile ilgili oy kullanmayanlar dava açar diyor olumlu oy kullananlar niye açacak.

Ayrıca konu kapıcı ücreti ile ilgili içtihatlar nerde? konu budur. bununla iligili karar yeter sayısı nedir? içtihat nerde?
Asaleten oyla alınır karar içtihatı nerde? örnek bir apartman yönetim planı alın okuyun? yöneticilere verilen yetkileri

B YÖNETİM PLANI:

Madde 28 - Yönetim planı yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime alt diğer hususları düzenler. Yönetim planı, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmündedir.

Yönetim planında hüküm bulunmıyan hallerde, anagayrimenkulün yönetiminden doğacak anlaşmazlıklar bu kanuna ve genel hükümlere göre karara bağlanır.

(Değişik fıkra: 13/04/1983 - 2814/11 md.) Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır. Kat maliklerinin 33 üncü maddeye göre mahkemeye başvurma hakları saklıdır.

Yönetim planı ve bunda yapılan değişiklikler, bütün kat malikleriyle onların külli ve cüzi haleflerini ve yönetici ve denetçileri bağlar.

Yönetim planının ve onda sonradan yapılan değişikliklerin tarihi, kat mülkiyeti kütüğünün (Beyanlar) hanesinde gösterilir ve bu değişiklikler yönetim planına bağlanarak kat mülkiyetinin kuruluş belgeleri arasında saklanır.



V - HAKİMİN MÜDAHALESİ:

Madde 33 - (Değişik fıkra: 14/11/2007-5711 S.K./17.mad.) Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 nci madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde anagayrimenkulün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katından kira akdine, oturma hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir.

Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.

(Değişik fıkra: 14/11/2007-5713 S.K./17.mad.) Tespit edilen süre içinde hâkimin kararını yerine getirmeyenlere, aynı mahkemece, ikiyüz elli Türk Lirasından ikibin Türk Lirasına kadar idarî para cezası verilir. 25 inci madde hükmü saklıdır.

[4/BHakkaniyetli]

Yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte dördünün oyu şarttır
Cümlesi
Oybirliğini gerektiren durumlar için geçerli değildir.
Oybirliğini gerektiren durumlar 4/5 çoğunluk ile değiştirilemez.

Kat malikleri kurulu Kanuni yetkilerinin ötesinde kararlar alamaz.

Kat malikleri kurulu ve yönetici Genel vekalet çerçevesinde kalmak zorundadır.
Kat maliklerinin zararına kararlar alamaz.

Alınan kararlardaki finansal yükümlülükler rayiç emsal ücret ve değerlerde olmak zorundadır.

[4/BMantıklı]

İşte içtihatlar nerde ? edemez tutamaz kanuna aykırı içtihat varmı nerde?

kapıcı ücreti ile içtihat nerde? oy birliği kararı gerekir içtihatı nerde? eğer yönetim planında yönetici ücret belirlemeye yetkilidir derse ne olacak bu içtihatın hali eğer yönetim planında sizin oy birliği ile alınır dediğiniz karar oy çokluğu veya 4/5 ile alınır derse ne olacak içtihat miçtihat?


asaleten oy içtihatı nerde?

Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planına ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararını verir ve bunun, tesbit edeceği kısa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya tebliğ eder.

[4/BHakkaniyetli]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E:2001/16363 - K:2002/3384
DÜRÜSTLÜK KURALI ( Vekilin Müvekkili Aleyhine Dürüstlük Kuralına Aykırı Olarak Hareket Edememesi )
VEKİLİN SORUMLULUĞU ( Vekil Edenin Yararına ve Onun İradesine Uygun Hareket Etme Onu Zararlandırıcı Davranışlardan Kaçınma Yükümlülüğü Altında Olması )
ÖZET :Vekalet sözleşmesi büyük ölçüde vekil ile vekil edenin karşılıklı güvenine dayanır.
Vekilin borçlarının çoğu da bu güven unsurundan kaynaklanır.
Vekil müvekkiline karşı vekaleti iyi bir surette ifa ile mükelleftir.
Vekil, vekil edenin yararına ve onun iradesine uygun olarak hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınma yükümlülüğü altındadır.
Vekaletin nasıl yerine getirileceği yönünde sözleşmede açık bir hüküm bulunmasa veya işlem dış temsil yetkisinin sınırları içerisinde kalsa bile vekilin bu yükümlülüğü daima mevcuttur.
M. tarafından bir taşınmazın satışında, vekilin dilediği bedelle dilediği kimseye satış yapabileceği şeklinde yetkili kılınması, onun dürüstlük kuralını, sadakat ve özen borcunu, gözardı edme hakkını bahşetmez.
Kendi çıkarını gözeterek hareket eden vekil sorumlu olur.

- - - Updated - - -

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E:2002/2877 - K:2002/4707
Kat Mülkiyeti Kanununda yapılan değişiklikle yasanın emredici şekilde oybirliği aradığı haller dışında, kat maliklerinin yararının bulunması durumunda sözleşme niteliği taşıyan yönetim planının, kurulun 4/5 nisbetteki oyu ile değiştirilebilmesi imkanı getirilmiştir