Ukash Köntör kartlar hakkında.. ÖZELDEN İLETİŞİME GEÇİLMESİNİ İSTEYENLERE İTİBAR ETMEYİNİZ!!

[anatolium]

bende sonteklif üzerinden kredi kartı ile 2000 liralık ukash aldım ancak ukash, skype kontör adı altında satılıyor, ne yapmalıyım itiraz edebilirmiyim. Pişmanım

[anatolium]

cevap verebilecek kimse yok mu ?

[4/Bdamiler]

Sansnı dene. Bir ay önce satıcılar kullanılmış kod satmışlardı alıcılara, bu kodlar bahis sitelerinden çekilip bozdurulan kodlardı. Bu kodları sana vermiş olabilirler, harcama itirazında bulunmak senin hakkın kodları kullanamamıs olabilirsin.

cevap verebilecek kimse yok mu ?

[anatolium]

Sansnı dene

Bankaya itiraz başvurusu yaptım 1 ay oldu. Bugün site üzerinden arayıp itirazımı cekmemi yoksa, dolandırıcılıkdan beni dava edeceklerini söylediler. Bende kendilerine yasal olmayan bir ürünün satılmasına aracılık ettikleri için bende onları dava edecegimi belirttim. Naıl bir yol izlemeliyim, beni dava edebilirler mi ?

- - - Updated - - -

Sansnı dene. Bir ay önce satıcılar kullanılmış kod satmışlardı alıcılara, bu kodlar bahis sitelerinden çekilip bozdurulan kodlardı. Bu kodları sana vermiş olabilirler, harcama itirazında bulunmak senin hakkın kodları kullanamamıs olabilirsin.

Anladım, dedigim gibi beni dolandırıcıkdan mahkemeye verebilirler mi ? yoksa korkutmak amaçlımı diyorlar. Karşılıgında bende onları yasal olmayan bir ürünün satılmasına aracılık etmekten vermeyi düşünüyorum. Ne yapmalıyım ?

[4/Bdamiler]

hangi kodun nerede kim tarafından kullanıldığı bilinmiyor.Bu yüzden adamlar sizi istediği gibi dolandırabiliyor. iki yıl önce bi arkadaşada olmuştu son tekliften 12 bin liralık ukash kart parasını geri aldı. iş yerine telefon edip onuda tehdit etmişlerdi. Kullanmadığın malın nesini ödeyeceksin. ispat edebiliyorlarsa gitsinler bulsunlar kim kullanmış. sen vazgecme devam et hakkını ara.

[boracharme]

online voucher ve ockatelden alabilen varmı arkadaşlar, ockatel voip satıyor nasıl hizmet alamadığımızı belirtmemiz gerekiyor, 3-4 aylık işlem var

[rd06]

ukash kart için yatırdığınız paraları kimden talep ediyosunuz?

[just13]

http://www.de.....com/default.asp bu site ve http://www.bi.com/m/sup.../ hakkında bir geçmişse sahip olan varmı? Bu ne hizmetidir

[anatolium]

hangi kodun nerede kim tarafından kullanıldığı bilinmiyor.Bu yüzden adamlar sizi istediği gibi dolandırabiliyor. iki yıl önce bi arkadaşada olmuştu son tekliften 12 bin liralık ukash kart parasını geri aldı. iş yerine telefon edip onuda tehdit etmişlerdi. Kullanmadığın malın nesini ödeyeceksin. ispat edebiliyorlarsa gitsinler bulsunlar kim kullanmış. sen vazgecme devam et hakkını ara.

Evet damiler kullanamadığım, kartların parasını dün itibari ile aldım.

[4/Bdamiler]

GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

BAŞKAN : UĞUR BAŞTUGAN 42073
ÜYE : HASAN ARTIIŞIK 104730
ÜYE : HÜSEYİN ÖZCAN 109468
C. SAVCISI : MAHİR KAYGISIZ 101237
KATİP : KENAN ERGAN 60779
DAVACI : K.H.
KATILAN :
SANIK :M. Ç,
MÜDAFİİ : Av. PELİN SAYIN DUMAN
GÖZALTI SÜRESİ : 25/12/2012- 26/12/2012 Tarihleri arasında 1 Gün
TUTUKLAMA TARİHİ : 26/12/2012
SUÇ : Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ / SAATİ : 27/07/2012
SUÇ YERİ : ANTALYA/KUMLUCA
KARAR TARİHİ : 26/02/2013

Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Elmalı C.Başsavcılığı'nın 14/01/2013 gün ve 2013/30 esas sayılı iddianamesi ile özetle; sanığın 27/07/2012 tarihinde katılanın facebook hesabına katılanın arkadaşı B'in şifresi ile girip kendisini bu kişi olarak tanıtarak, internet banka hesabı kullanıp kullanmadığını sorup katılanın kullandığını öğrenince sonradan iade etmek üzere 450 TL parayı internet bankacılığı aracıyla isteyip kendisinin 0532 xxxxxxx numaralı kullanmış olduğu annesine ait hatta gönderttiği, sonrada bu parayı Akbank Kumluca Şubesi ATM'sinden çektiği şeklinde gerçekleşen olayda TCK.nın 158/1-f son, 53, 58, 54, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmıştır.

SANIK MAHKEMEMİZDEKİ SAVUNMASINDA: "Merzifon da ve Finike'de iki ayrı ikametgahım vardır. Geçen sene Nisan ayından beri nar ve portakal ticareti yapmam sebebi ile Finike'deyim.

İnternet üzerinden daha önceki savunmalarımda da belirttiğim üzere poker çipi, bal gibi şeyler satmaktayım. Dava konusu olayı hatırlamıyorum, ancak muhtemelen böyle bir satış sebebi ile benim hesabıma aktarılan bir parayı çektim. Muhtemelen parayı aldığım gün veya bir sonraki gün parayı aldığım kişiye malını da göndermişimdir. Aras kargo ile çalışmaktayım" şeklinde beyanda bulunmuş, sorulduğunda devamla; "Ben müşteki yalan konuşuyor, dolandırılmamıştır demiyorum. Muhtemelen müştekiyi de beni de dolandıran bir üçüncü şahıs vardır. Yani müşteki doğru söylüyorsa muhtemelen aramızda bizi dolandıran bir üçüncü şahıs olduğu kanaatindeyim" şeklinde savunma yapmış, sanıktan lüzumuna binaen benzer nitelikteki olaylardan dolayı hakkında kesinlenmiş hükümlerin, davaların yakalamaların bulunduğu hatırlatılarak sorulduğunda savunmasında devamla: "İnternette Teksas Golden Poker Çipi diye bir oyun vardır. Oradaki sanal paraların ticareti yapılmaktadır. Bende bu ticareti yapıyorum. Muhtemelen böylesi ticaret dolayısı ile başıma bu tarz olayların geldiği kanaatindeyim. Başkalarının da başına geliyormuş. Anladığım kadarı ile mahkemenizin de anlayacağı şekilde bir örnek vermek gerekirse örneğin; Savcı beyin hiç bir şeyden haberi yokken bir arkadaşının facebook sayfası kırılmış diyelim, Savcı beyin arkadaşının facebook sayfasından giren de Savcı beyin arkadaşıymış gibi girerek benden poker çipi istiyor, bu durumda ben Savcı bey diyerek o kişiye poker çipi vermiş oluyorum, ortalama 100-200-300 TL civarındaki fiyatlara poker çipi satıyordum" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Sanığın hazırlık ifadelerin de benzer mahiyette olduğu tespit edilmiştir.

KATILAN ŞİKAYET VE DELİLLERİNDE: "Olay günü facebook hesabımı açmıştım. Aile dostumuz B, bana mesaj gönderdi. Kendisine 450 TL para göndermemi söyledi. Benden ilk defa bu şekilde bir ricada bulunduğu için bende göndermeyi kabul ettim. Akbank internet bankacılığı aracılığıyla bana söylemiş olduğu cep telefonuna 450 TL para gönderdim. Daha sonra B'nin facebook sayfasının dondurulmuş olduğunu görünce kendisini aradım. O da bana benim hesabım çalındı. Ben bu şekilde bir mesaj göndermedim dedi. Ben araştırdığımda parayı yatırdıktan 10 dakika sonra paranın Antalya Kumluca'da bir atmden çekildiğini öğrendim. Dolandırıldığımı anladım ve ilgili yerlere şikayette bulundum. Şikayetim devam etmektedir, 450 TL zararım vardır. Bunun karşılanmasını istiyorum" şeklinde beyanda bulunmuştur.

CUMHURİYET SAVCISI ESAS HAKKINDAKİ GÖRÜŞÜNDE : Sanık M'ın suç tarihi olan 27/07/2012 tarihinde B isimli şahsa ait olan ve bu şahsın kullandığı prenses947@hotmail.com mail adresi ile facebook hesabına bu şahıstan izinsiz olarak usulsuz bir şeklide girerek ve bu şahsın kimliğine bürünerek B'nin arkadaşı olan katılan G 'e mesaj göndererek ondan iade etmek şartı ile 450 TL parayı istediği, katılanın facebook üzerinden mesaj gönderen şahsın arkadaşı olan B olduğu zannı ile sanığın mesajla göndermiş olduğu 0532xxxxxxx numaralı GSM hattına 450 TL parayı havale ettiği ve sanığın bundan yaklaşık 9 dakika sonra Akbank Kumluca Şubesi atm sinden katılanın gönderdiği parayı çektiği bu şekilde sanığın katılana karşı bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık eylemini gerçekleştirdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanığın subut bulan eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 158/1-f son maddesi gereğince cezalandırılmasına, sanık hakkında TCK.nun 53. Maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına sanığın sabıka kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeni ile hakkında TCK.nun 58. Maddesinin uygulanmasına adli emanetin 2013/17 sırasında kayıtlı emanet eşyalardan delil zarfı içerisinde bulunan CD ve DVD lerin dosya içerisinde delil olarak saklanmasına diğer emanet eşyaların sahiplerine iadesine, sanığın üzerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti atılı suç için kanunda öngörülen cezanın alt sınırı tutuklulukta geçen süre ve tüm dosya kapsamına göre sanığın hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına karar verilmesi mütalaa olunur dedi.

DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ :
Sanık savunması, katılan beyanları, iddia, müştekinin şikayet dilekçesi, Akbank cevabi yazıları, arama kararı, ev arama ve el koyma tutanağı, teslim tesellüm belgesi, emanet eşya makbuzu, sanığın benzer nitelikte olaylardan dolayı hakkında soruşturmaların bulunduğuna ilişkin çizelge, müştekinin facebook sayfasından çıkartılmış arkadaşı B ile görüşmesine ilişkin kayıt sureti, ATM güvenlik kamera kayıtları, nüfus sabıka kayıtları ile tüm dosya kapsamından;
Dolandırıcılık suçunun 5237 sayılı TCK nun 157 ve 158. maddelerinde düzenlenmiştir.

TCK'nın 157. Maddesi "hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp onun veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına bir yarar sağlayan kişiye ....... Ceza verilir"şeklinde tanımlanmıştır. Sanığın TCK'nın 158/1-f maddesindeki banka vasıta kılınmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talep edilmiştir. Hile objektif olarak hataya düşürücü ve başkasının tasavvuru üzerinde etki meydana getiren her türlü davranıştır, yani gerçekte mevcut olmayan bir hususu mevcut göstermek veya gerçekleşmiş bir olayı olduğundan başka türlü ya da hiç gerçekleşmemiş gibi göstermek sureti ile bir insanın yanılgıya düşürülmesidir. Hile icrai bir davranış ile gerçekleştirilebileceği gibi karşı tarafın içine düştüğü hatadan yanlış bilgi sahibi olmasından yararlanarak ihmali bir davranışla da gerçekleştirilebilir.

Dolandırıcılık suçunun oluşması için sanığın hileli davranışlarla muhatabını aldatmış olması gerekmektir. Aldatma muhatabın iradesini etkileyen bir niteliği sahip olduğu için aynı zamanda kişilerin irade özgürlüğü de ihlal edilmektedir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için fiilin hileli davranışlarla bir kimseyi aldatıp onun veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına bir yarar sağlaması gerekmektedir.Hile nitelikli bir yalandır. Yalan belli oranda ağır yoğun ve ustaca olmalı sergileniş açısından mağdurun denetleme olanağını ortadan kaldırmalıdır. Kullanılan hile ile mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu kandırıcı davranışlar ile yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır hilelin kandırıcı nitelikli olup olmadığı olaya göre değerlendirilmeli olayın özelliği mağdurun durumu fiil ile olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli kullanılmış ise gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. O halde hilele davranışın aldatacak nitelikte olması gerekir. Basit bir yalan hileli hareket olarak kabul edilemez.Hileli hareketin ne olduğu mağdur üzerindeki etkisi kandırılabilecek bir hareket olup olmadığı mağdurun iyi niyeti ve güven duygularının suistimal edilip edilmediğine bakılmalıdır.

Banka yada kredi kurumlarının araç kullanıldığından söz edilebilmesi için dolandırıcılık fiili ile gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden yada bu faaliyeti yürüten sujelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Suçun bu nitelikli halinin oluşabilmesi için bankaya ait mal veya hizmetler ile fonksiyonlarının kullanılması yeterlidir. Suçun mağdurunun kim olduğu nitelikli halin oluşumu bakımından ayırıcı bir ehemmiyet arzetmemektedir. Dolandırıcılık suçunda birşeyin teslimi hile ile sakatlanmış ve özgür olmayan bir iradeye dayanmaktadır. Dolandırıcılık suçunun bilişim sistemlerinin banka ve kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli olarak işlenmesi halini düzenleyen TCY'nın 158.maddesinin (f) bendi gerekçesinde "birer güven kurumu olan banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması dolandırıcılık suçunun işlenmesi açısından önemli bir kolaylık sağlamaktadır, banka kredi kurumları açısından dikkat edilmesi gereken husus bu kurumları temsilen bu kurumlar adına hareket eden kişilerin başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleridir" denilmektedir. Fıkrada belirtilen banka veya kredi kurumlarının vasıta olarak kullanılmasında maddede belirtilen kurumlara duyulan güven uyarınca hile ve desise daha kolay yapılmakta, mağdurun araştırma eğilimi ortadan kaldırılmakta fiilin kandırıcı niteliği daha fazla olmaktadır.

Katılanın prenses947@hotmail.com mail adresi ile facebook hesabı kullandığını, 27/07/2012 günü bu hesabında bulunduğu sırada arkadaşı B'in kendisine mesaj gönderdiğini, internet banka hesabı kullanıp kullanmadığını sorduğunu, kullandığını söyleyince de kendisinden iade etmek şartıyla 450,00 TL para istediğini, Akbank internet bankacılığı aracılığıyla şahsın vermiş olduğu 0532 xxxxxxx numaralı GSM hattına 450,00 TL para gönderdiğini, daha sonra B'in facebook sayfasının dondurulduğunu görünce şüphelendiğini ve bankadan yaptığı araştırmada gönderdiği paranın Antalya Kumluca'da bulunan ATM'den çekildiğini öğrendiğini, B'yi aradığında facebook hesabının çalındığını söylediğini, bunun üzerine dolandırıldığını anladığını beyan ederek şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, katılanın göndermiş olduğu bu paranın sanık M tarafından 9 dakika sonra Akbank Kumluca Şubesi ATM'sinden çekildiği, çekime ilişkin ATM günvelik kamera kayıtlarının temin edilerek emanete alındığı, havalenin yapıldığı 0532 xxxxxxx numaralı GSM hattının sanık M 'un annesi F adına kayıtlı olup sanığın gözaltına alındığı 25/12/2012 tarihinde yapılan üst aramasında cep telefonuna takılı halde üzerinde bulunduğu, sanığın savunmalarında katılanın birisi olabileceğini, internet üzerinden poker çipi, bal ve pekmez satışı yaptığını, müşterilerinin telefonla yada internet üzerinden kendisiyle irtibata geçtiklerini, gönderilen paraları çektiğinin doğru olduğunu, G'den gelen parayı muhtemelen internet üzerinden satış yaptığı herhangi bir şahsın kendisine göndermesini sağladığını, asıl dolandırıcının tanıyıp bilmediği bu üçüncü şahıs olduğunu, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, mernis yerleşim kaydı olmayan sanığın Finike İlçesinde ikamet etmekte olduğu evde yapılan aramada çok sayıda sim kart, cep telefonu, bunlara ait evraklar, internet modemi, harici bellek, banka kartsız işlem fişleri, dekontlar, kargo makbuzlarının ele geçirildiği, dolandırıcılık suçundan 6 adli sicil, 2 tane arşiv kaydı olan sanık hakkında aynı suçtan çok sayıda yakalama kararının bulunduğu, aramada elde edilen eşyaların niteliği ile değerlendirilmekle, sanığın dolandırıcılık suçunu meslek edinen, kısmende olsa geçimini bu suçtan elde ettiği kazançla sağlamaya alışmış kişilerden olduğu, savunmasının hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı gibi benzer nitelikte dolandırıcılık eylemlerinden mahkumiyetlerinin bulunduğu, daha önce dolandırıcılık suçundan mahkum olmuş sanığın benzer nitelikteki davamıza konu olayın da tesadüfen gerçekleşmesinin mümkün görünmediği, hayatın olağan akışına uygun bulunmadığı kanaatine varılmış, katılanın dilekçesi ekindeki mesajlaşma kayıtlarını içerir dökümanın incelenmesinde, sanığın savunmasının aksine, hesabına girdiği B isimli şahsın kimliğine büründüğü, katılanı buna ikna ettiği, 10. mesajında havale yapılmasını istediği 532 xxxxxxxx olan GSM numarasını açıkça yazdığı, aynı anda katılana internetten havalenin nasıl yapılacağı hususunda yol gösterdiği, katılanın havaleyi tamamlamasının hemen ardından mesajlaşmayı sonlandırarak bilgisayar başından kalktığı ve 9 dakika sonra parayı ATM'den çektiği, çekim anına ait güvenlik kamera kayıtlarında sanığın parayı çektiğini bilahare ikrar ettiği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın eyleminin bilişim sistemleri ve banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla benzer nitelikte eylemleri bulunan bu işi adeta meslek haline getirmiş sanık hakkında sabit görülen eylemi dolayısıyla aşağıda yazılı şekilde tayin edilen cezada alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği kanaatiyle 5 yıl hapis ve 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olması nedeniyle hakkında TCK.nın 58. Maddesinin hükümlerinin uygulanmasına, üzerine atılı suçu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığının ötesinde mahkememizde oluşan kesin kanaat, tayin edilen ceza miktarının mahkememizde oluşturduğu kanaate göre sanığın kaçacağına dair şüphe uyandırması gözetilerek yine sanığın tutuklama yerine adli kontrol yükümlülüğü altına konulmasının bu kurumun sanığın iradesine bağlı olarak işlemesi, sanığın dilediğinde bu kurumun kurallarına riayet etmeme iktidarının bulunması ve yukarıda izah edildiği üzere bu kurallara riayet edeceği yönünde vicdani kanaatin oluşmaması nedeniyle sanık hakkında adli kontrol altına alınma tedbiri uygulaması yeterli görülmediğinden, ayrıca sanığın üzerine atılı suça ilişkin düzenlenen cezai müeyyidenin alt ve üst sınırları gözetildiğinde tutuklama tedbirine müracaat etmede ölçüsüzlük te görülmediğinden, tahliye taleplerinin reddi ile hükümle birlikte tutukluluk halinin devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
A-) 1- Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK nun 158/1-f son maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, failin güttüğü amaç ve saiki ile eylemin diğer özellikleri, sanığın sosyal-ekonomik durumu dikkate alınarak takdiren 5 YIL HAPİS ve 300 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA

2- Dolandırıcılıktan sabıkaları bulunan ve benzer nitelikte dolandırıcılıktan hakkında bir çok soruşturma bulunan,geçmişi hakkında olumlu kanaat oluşmayan, yargılama aşamasında olumlu bir hali tespit edilemeyen sanık hakkında bir atıfet maddesi niteliğinde bulunmayan TCK.nın 62. Maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına,

3- Sanığa verilen cezada başkaca indirim ve artırım yapılmasına takdiren yer olmadığına,

4- Sanık hakkında tayin edilen para cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, diğer şahsi halleri göz önüne alınarak TCK nun 52 nci maddesi gereğince takdiren 1 gün karşılığı 20,00 TL den hesap edilmek suretiyle 6000 TL. ADLİ PARA CEZASI İLE MAHKUMİYETİNE, Sanığın ödeme gücüne göre para cezalarından TCK.nun 52/4.maddesi gereğince 1’er ay arayla 15 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline, taksitlerden birinin ödenmemesi halinde ödemeyen açısından tamamının ödenebilirlik kazanacağı ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesine,

Bu haliyle sanığın neticeten
5 YIL HAPİS VE 6000 TL ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA

5- Sanık hakkında sabıka kaydından 28/06/2012 tarihinde kesinleşen Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2011/99 esas, 2012/77 Karar sayılı ilamından dolayı tekerrür süresi içerisinde sanığın yargılamaya konu suçu işlediği anlaşıldığından; TCY'nın 58. maddesinin (6 ve 7 ). fıkraları uyarınca; sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına.

5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate alınarak; tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezadan fazla olmamak üzere belirlenip uygulanmasına.

6- Sanık hakkında kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 Sayılı TCK.nın 53/1. maddesinde belirtilen;
Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden veya Devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tâbi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmek, seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasî hakları kullanmak, vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyasî parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmak, Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tâbi bir meslek veya sanatı, kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmek haklarından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

5237 sayılı TCK.nın 53(c) maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili haklarından ise kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar, alt soyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,

7- TCY'nın 63. maddesi uyarınca, sanığın hüküm kesinleşmeden önce gerçekleşen ve şahsi hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran gözaltı süresi ile tutuklulukta geçen sürelerin verilen cezasından İNDİRİLMESİNE.

8- Elmalı Adli Emanetinin 2013/17 sırasında kayıtlı DVD'lerin dosyada delil olarak saklanmasına,diğer emanet eşyalarının suç vasfı bulunmadığından suçta da kullanılmadığından karar kesinleştiğinde sahibine iadesine

B-) Mahkememizin gerekçeli kararında anlatılacak olan olgulardan anlaşıldığı üzere sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığının ötesinde mahkememizde oluşan kesin kanaat,yine tayin edilen ceza miktarının mahkememizde oluşturduğu kanaate göre sanığın kaçacağına dair şüphe uyandırması gözetilerek yine sanığın tutuklama yerine adli kontrol yükümlülüğü altına konulmasının bu kurumun sanığın iradesine bağlı olarak işlemesi, sanığın dilediğinde bu kurumun kurallarına riayet etmeme iktidarının bulunması ve yukarıda izah edildiği üzere bu kurallara riayet edeceği yönünde vicdani kanaatin oluşmaması nedeniyle sanık hakkında adli kontrol altına alınma tedbiri uygulaması yeterli görülmediğinden, ayrıca sanığın üzerine atılı suça ilişkin düzenlenen cezai müeyyidenin alt ve üst sınırları gözetildiğinde tutuklama tedbirine müracaat etmede ölçüsüzlük te görülmediğinden, tahliye taleplerinin reddi ile hükümle birlikte TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, tutukluluğun devamına karşı tefhimden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya cezaevi zabıt katibine sözlü beyan üzerine düzenlenen tutanak ile Antalya Nöb. Ağır Ceza Mahkemesine itiraz hakkı olduğunun bildirilmesine (bildirildi), tutukluluğun devamına ilişkin karardan bir suretinin hazır olan sanık ve sanık müdafiine verilmesine (verildi) tutukluluğun devamına ilişkin kararın sanığın yakınlarına bildirilmesine,

C-) Sanığın sabıkasında görülen Bakırköy 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/335 esas 2012/538 karar,Elbistan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/36 esas,2012/265 karar,Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/323 esas 2012/494 karar sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarının denetim süresi içerisinde mahkememiz dosyasındaki suçu işlediği anlaşılmakla karar kesinleştiğinde belirtilen hükümlerin açıklanıp açıklanmaması yönünde gereğinin takdir ve ifası için mahkemelerine bildirimde bulunulmasına

D-) Sanığın eylemi nedeni ile TCK.nun 243/1 maddesindeki suçun da oluşması ihtimaline göre gereğinin takdir ve ifası için Elmalı Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına

E-) Aşağıda dökümü yapılacak olan (27,15) TL yargılama giderinin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Sanığın yüzüne karşı,katılanın yokluğunda,iddia makamını temsilen C.Savcısı Mahir KAYGISIZ (101237) huzuru ile talep ve görüşe uygun hükmün sanık yönünden tefhiminden,katılan yönünden tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya zabıt katibine sözlü beyan üzerine düzenlenecek tutanak ile Yargıtay'a temyiz yasa yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar alenen okundu, usulen anlatıldı.26/02/2013

Elektronik para satışı dolandırıcılık...