Hakaret etmenin cezası nedir, tazminat hakkı nasıl doğar?

[Hakkarili Arzuhalci]

Ayrica aleydi ile ikili bir yazismam soz konusuyken konuya atlamaniza da pes dogrusu tekrar belirtmek isterim uslubunuz hic ama hic hos degil

Sanırım siteye üye olurken site kurallarını da okumadınız siz. Burada ikili bir yazışma diye bir şey söz konusu değildir. Forumdaki herkes her zaman fikrini ortaya koyup yazabilmektedir. Bunu araya girme, atlama vb. gibi değerlendirmeniz de yanlıştır.

[spatyom]

yazida dil etkin degildir mobilden girdigim icin yanlis yazmisim diger bir husus ben orada madde hukmunu acikladim yukarida yazdigim madde hukmudur benim bildigim bir kendime ait bilgi dgldir ayrica burada ikili bir yazisma soz konusuyken her ne amacla olursa olsun bu sekilde giris yapmnz uygun degil ogrenecek cok sey oldugunuzun ben de farkindayim ceza hukuku genel hukumleri daha sonra ozel hukumleri okumanizi tavsiye ederim

[Hakkarili Arzuhalci]

Ayrica sayin arzuhalci diger hukumleri bana neden acikliosunuz anlamadim sanki ben bilmiyormusum ki bir hava takinmissiniz izin verin de hukuk mezunu olarak ceza hukukunu bileyim uslubunuz beni sinirlendirdi zabit katipligi yapmis olmaniz kustahlik yapacaginiz anlamina gelmez pes dogrusu oldum olasi nefret ederdim arzuhalcilerden hakliymisim gece gece yakisiyor mu size bilgiclik taslamak ayip

Kendisine gelmesi gereken biri varsa o da sizsiniz Sayın Spatyom!!! Yazdıklarınıza dikkat edin. Bu saygın siteye hiç yakışmıyor yazdıklarınız!

[spatyom]

Ayrica madem bir seyler ogrenmek istiosaniz bunun yeri soru soran arkadaslarin yazilari degildir arkadasin sordugu onemli hususlarda yanlis yorumlariniz ciddi sorunlar dogurabilir bir zabit katibi olarak sorulan bir soruda yanlis yorumlarinizin ciddi seylere yol acacagini dusunmuyorsunuz sanirim buyuk cesaret ne derseniz diyin bir zabit katibinin ciddi bir ceza hukuku egitimi almadan bir avukata bir sey ogretmeye calismasi kanimca kabul edilemez bir davranistir

[spatyom]

uslubunuzun duzgun olmadigini soylemek isterim bu saygin site diyorsunuz ama bu sayginligi neden korumaya calismiorsunuz yasca buyugum oldugunuz halde bilgiclik tutumunuz ve bana soyledikleriniz size yakismamakta

[Hakkarili Arzuhalci]

Ayrica madem bir seyler ogrenmek istiosaniz bunun yeri soru soran arkadaslarin yazilari degildir arkadasin sordugu onemli hususlarda yanlis yorumlariniz ciddi sorunlar dogurabilir bir zabit katibi olarak sorulan bir soruda yanlis yorumlarinizin ciddi seylere yol acacagini dusunmuyorsunuz sanirim buyuk cesaret ne derseniz diyin bir zabit katibinin ciddi bir ceza hukuku egitimi almadan bir avukata bir sey ogretmeye calismasi kanimca kabul edilemez bir davranistir

Bence soruyu soran sayın üyemiz sizin gibi bir avukattan yanlışı öğreneceğine benim gibi basit bir arzuhalciden doğruyu öğrensin Sayın Spatyom

Kusura bakmayın ben çıkıyorum. Bütün gece sizinle sonuca ulaşmayacak boş bir tartışmanın içine giremem. İyi geceler.

[spatyom]

hala anlamamakta israr ediosunuz yanlis biliosun diosunuz tabi madde hukumlerini bilmediginizden yazdigim hakaret sucu uc kisi onunde gerceklesir i hala benim sahsi gorusum oldugunu dusunuosunz isterseniz 5237 sayili tck 125. maddesine bakarsiniz kusura bakmayin fakat arzuhalciler dava yorumlayamaz hukuki bilgileri yetmez bildikleri ile yetinmeye calisirlar madde hukumlerini kullanmazlar cunku okumaya usenirler bu bir ikincisi soylediklerimde ben yanlis bir taraf goremiyorum bana sizin gibi avukat dediniz benimle duzgun konusun uslubunuzu duzeltin universitemi dereceyle bitirenlerdenim fakat sizin gibi bir zabit katibinin ukalaligini yapmiyorum tartismaya giremiyeceginizi solemissiniz zaten tartismada soyleyebilecek hakli bir sebebiniz bulunmamakta isabet olmus avukat olmadiginizi kabullenebilmeniz ve dava yorumlamaya kalkismamaniz dilegiyle iyi geceler

[aleydi]

Bu yazılanlar çok üzücü . benim yazdıklarım bu tartışmaların gölgesinde kalmış . konu hakkında yorum yapabileceklerin yazılarını bekliyorum ...

[spatyom]

Aleydi konunuzda belirttigim tanik olmasi gerekliligi vb. yorumlarla degismez sabittir kanunlarca bu sekildedir. konunuzda yorum yapilacak bir nokta yok. 3 taniginizn daha onceki imzali ifadelerini mahkemeye sunup tanik sifatiyla durusmaya gelmelrni saglarsanz dava lehinize olacaktir. ben ve cogu arkadaslarim burasi siz uye olurken de belirtildigi gibi hukuki danisma niteligi tasimadgindan ayrintili bilgiler vermemekteyiz kendinize en kisa zamanda avukat tayin etmeniz dilegiyle iyi gunler

[Hakkarili Arzuhalci]

hala anlamamakta israr ediosunuz yanlis biliosun diosunuz tabi madde hukumlerini bilmediginizden yazdigim hakaret sucu uc kisi onunde gerceklesir i hala benim sahsi gorusum oldugunu dusunuosunz isterseniz 5237 sayili tck 125. maddesine bakarsiniz kusura bakmayin fakat arzuhalciler dava yorumlayamaz hukuki bilgileri yetmez bildikleri ile yetinmeye calisirlar madde hukumlerini kullanmazlar cunku okumaya usenirler bu bir ikincisi soylediklerimde ben yanlis bir taraf goremiyorum bana sizin gibi avukat dediniz benimle duzgun konusun uslubunuzu duzeltin universitemi dereceyle bitirenlerdenim fakat sizin gibi bir zabit katibinin ukalaligini yapmiyorum tartismaya giremiyeceginizi solemissiniz zaten tartismada soyleyebilecek hakli bir sebebiniz bulunmamakta isabet olmus avukat olmadiginizi kabullenebilmeniz ve dava yorumlamaya kalkismamaniz dilegiyle iyi geceler

Öncelikle yazım kurallarına uyma, kendini ifade edebilme hele hele üslup yönünden yazdıklarınız bir avukata yakışmıyor ve okuyucuda acaba bu kişi gerçekten bir avukat olabilir mi şüphesinin oluşmasına neden oluyor.

Mobil telefon kullanarak yazma vb. gibi gerekçeniz her ne olursa olsun bu durum site kurallarına uymamanızı mazur gösteremez. Siteye üye olurken kabul ettiğiniz gibi yazım kurallarına uymanız, ifade tarzınıza dikkat etmeniz siteye üyeliğinizin devamı için bir zorunluluktur.

Ayrıca konuyu hakaret ve tazminat davasından çıkarıp avukat-arzuhalci tartışmasına getirdiniz ya bravo size (!)

Ben avukatım senden iyi bilirim sen arzuhalcisin okumazsın anlamazsın bir şey bilmezsin, sen git falan kitapları oku, bilmiyorsan öğren vb. Hoş şeyler değil bunlar. Avukatlık ve arzuhalcilik birbirlerinin rakibi meslekler değildirler.

Gelelim esas konumuza ve yakınan üyenin ilk iletisini ele alalım;

kamuya açık alanda ve etraftakilerin duyabileceği şekilde kamu görevlisi hakaret etmişse ve bu durum hakarete uğrayan kişi yanısıra orda bulunan diğer kişilerce de şikayet formu doldurularak, idareye verilerek şikayet edilmişse bu şikayetler mahkemede delil olarak geçerli olur mu? Hakaret edenin ceza alması için yeterli olur mu? Mahkemeye nasıl başvurmak gerekir? Tazminat davası açılabilir mi? Nasıl? Kazanma ihtimali nedir?

Yukarıda da görüleceği üzere yakınan üye Sayın Aleydi’nin ifadesi gayet açık ve net. Hakaretin huzurda (yüze karşı) yapıldığı, gıyapta yapılmadığı konusunda da en küçük bir duraksama yaşanmamaktadır.

5237 s. TCK 125. madde hakaretin temel olarak huzurda (yüze karşı), gıyapta ve aleni olmak üzere üç temel grupta cezalandırılmasını öngörmektedir. Somut olayda huzurda ve aleni hakaret söz konusudur.

Özetle burada HUZURDA (YÜZE KARŞI) bir hakaret söz konusudur. Durum buyken yakınan üyeye cevaben yazdığınıza bir bakalım;

Hakaret suçu 5237 sayılı türk ceza kanunun 125. maddesinde belirtildği gibi en az üç kişi önünde gerçekleşmesi gerekir. Suçu işleyen üç aydan iki yıla kadar hapis ya da adli para cezası alabilmektedir.

Yazınızdan anlaşılan cezalandırılabilme için HER hakaretin mutlaka üç kişi önünde gerçekleşmesinin şart olduğudur, zira HUZURDA, GIYAPTA ayrımı yapılmamıştır.

Madde metninden yarım yamalak bir alıntı yapılmış sonra da durumu kurtarabilmek adına “bu benim fikrim değil, madde metni böyle” savunmasına geçilmiştir.

Madde metni öyle değildir. Yazdığınız yani hakaretin cezalandırılabilmesi için üç kişi ile ihtilat edilerek gerçekleşmesi zorunluluğu yalnızca gıyapta hakaret için geçerlidir. Yüze karşı yani huzurda hakarette kişi şartı yoktur. Hakaret edenle edilenin yanlarında hiç kimse bulunmasa dahi ispat olunabildiği müddetçe örneğin sanığın ikrarda bulunması gibi durumlarda hakaret cezalandırılmaktadır.

TÜM BUNLARIN ÖTESİNDE;

Yakınan üyenin yazısından somut olayda hakaretin HUZURDA (YÜZE KARŞI) yapıldığı AÇIKÇA belli olmasına rağmen “üç kişi ile ihtilat” şartından söz etmeniz konuyu bilmediğinizi açıkça göstermektedir.