Ev sahibinin borcu nedeniyle kiraya haciz

[4/Bakaynos]

Ben HİÇ TANIMADIĞIM birinin dahi evini kiraya verebilirim.Rızası olmasa da GEÇERLİDİR.

[feyyar]

Bu konu ile alakalı mahkeme sonucu vardı.İletilerim bölümünde bulamadım.Sayın akaynos un da belirttiği gibi geçerli. Sorun çıkarsa eğer dairenin sahibi ile kirayı alan baldız parayı verdin vermedin sorunu.

Bakın tekrar ediyorum arkadaşlar,kiraya verilecek bir evi ancak o evin mal sahibi veya ev sahibinin vekaletini vermiş olduğu biri ancak kontrata imza atabilir.

[feyyar]

Kira sözleşmesinin geçerli olması için VEKALET GEREKMEZ.

Kira sözleşmesine imzayı atan kişi mal sahibi değilse,KANUNEN GEREKİR.

[4/Bakaynos]

Sayın Feyyar bir Hukuk Öğrencisine sorduğunda aynı cevabı alırsın.

[carsambalıfaruk]

Bakın tekrar ediyorum arkadaşlar,kiraya verilecek bir evi ancak o evin mal sahibi veya ev sahibinin vekaletini vermiş olduğu biri ancak kontrata imza atabilir.

Bu konu hakkında bir üye yurt dışında yaşayan akrabası adına kontrat yapabilirmiyim,vekalet gereklimi diye sormuştu.Bende araştırıp mahkeme sonucu bulup iletmiştim. Daha sonra sanırım Avukat Engin bey de geçerli olduğunu yazmıştı.Ben eminim mahkeme sonucu olduğuna.Arkadaşın sorusu uzuyor.Hayırlısı.

[feyyar]

Sayın Feyyar bir Hukuk Öğrencisine sorduğunda aynı cevabı alırsın.

Ben cevabı biliyorum sayın Akaynos,piyasada olup bitenden değil kanunen olması gerekenden bahsediyorum.Saygılar.

[admin]

Kira sözleşmelerinin mal sahibiyle yapılması şeklinde bir zorunluluk yoktur. Bir insan kendine ait olmayan bir taşınmazı kendi adıyla kiraya verebilir. Kira kontratı geçerlidir. Kirayaveren ile mal sahibi arasındaki iç ilişki kiralayanı ilgilendirmez. Ancak mal sahibi kirayavereni vekil tayin etmediyse vekalatsiz iş görme hükümlerince hukuki ve cezai sorumluluğu vardır.
Not: Kirayaveren vekili olduğunu söyleyen kişi malsahibinin adını yazıp onun imzasını (kendi imzasını) atarsa işte o zaman kira akdi geçersizdir. Sanırım bu durumları karıştırdınız.
Konuyu tartışmaya açana 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmesini, kendisinin malsahibine borcu olmadığını ancak malsahibi adına kirayaveren sıfatıyla xxx adlı/adresli kişiye ödeme yaptığını, bu kişiye 89/1 gönderilebileceği yönünde dilekçe vermesini öneririm.

[carsambalıfaruk]

Hakem şart oldu. .İşin ehli tartışmayı dooğru cevap ile açıklığa kavuşturdu.Teşekkürler.Ayrıca bu konu hakkında mahkeme sonucu göndermiştim.

[feyyar]

Kira sözleşmelerinin mal sahibiyle yapılması şeklinde bir zorunluluk yoktur. Bir insan kendine ait olmayan bir taşınmazı kendi adıyla kiraya verebilir. Kira kontratı geçerlidir. Kirayaveren ile mal sahibi arasındaki iç ilişki kiralayanı ilgilendirmez. Ancak mal sahibi kirayavereni vekil tayin etmediyse vekalatsiz iş görme hükümlerince hukuki ve cezai sorumluluğu vardır.
Not: Kirayaveren vekili olduğunu söyleyen kişi malsahibinin adını yazıp onun imzasını (kendi imzasını) atarsa işte o zaman kira akdi geçersizdir. Sanırım bu durumları karıştırdınız.
Konuyu tartışmaya açana 89/1 haciz ihbarnamesine itiraz etmesini, kendisinin malsahibine borcu olmadığını ancak malsahibi adına kirayaveren sıfatıyla xxx adlı/adresli kişiye ödeme yaptığını, bu kişiye 89/1 gönderilebileceği yönünde dilekçe vermesini öneririm.

Teşekkürler sayın Admin,şurası benim için önemli."Mal sahibi kiraya vereni vekil tayin etmediyse,vekaletsiz iş görme hükümlerince hukuki ve cezai sorumluluğu vardır".Bu ne demek sayın Akaynos un dediği gibi,"mal sahibinin rızası olmadan versem bile geçerli" değil.Teşekkürler.

[4/Bakaynos]

sayın Akaynos un dediği gibi,"mal sahibinin rızası olmadan versem bile geçerli" değil.

Geçerli geçerli