TCK 142 / 2e bilişim suçu ile suçlanıyorum, ne yapmalıyım?

[Vezir34]

merhaba oncelikle sitenize ve lgilenen arkadaslara tesekkur ederim.Benim sormak istedigim soru hakkımda acılan bir dava ile ilgili 6 ay calıstıgım sirketin muduru internet subesi sifresini ortagına verdi.ve işleri iyi gitmediği için başka bir sirkette işe girdi.ortagı ile ben çalışmaya devam ettik.ortagı sirket hesabındaki parayı benim hesabıma aktarıyor sonrada benden alıyordu bu aktarımlar başlamadan once benim sahsi hesabımdan onun şahsi hesabına eft yaptım.dukkan kirasını odeyemiyordu senet imzaladı şirket hesabına yatan parayı benim hesaba aktardı katla çektim ve paranın uzerine kendi cebimden para koyarak kirasını yatırdım ve dukkan sahibinden parayı benim odediğime karsılık yazılı kagıt aldım ve senetide aldım.bir senet daha imzaladı tekrar ben odedim ve seneti yine ben aldım.çalıştıgı bir firmaya borcu vardı odeyemedi ve bana ode ortaklık vericem dedi ablamın kredi kartı ile odedik fatura ve slip bende malzeme aldığı firmadan şirketine malzeme alındı kredi kartım ile odedim.fatura ve dekontu bende.birde sirketin intenet subesinden benim evime ait olan faturalarımı odedi.ozaman mudur olan ortagına paraları benim aldığımı soylemiş ,şimdi bana tck 142 / 2e bilişim sucu ile hırsızlık yaptıgımı ıddaa ederek dava acmış 1. duruşma olmuş haberim olmadı katılamadım davayı transferlerin yapılışından 3 ay sonra acmış.ne yapmalıyım ben bu kişiden normalde alacaklıyım olayın yasandığı ılde yaşamıyorum.

[Vezir34]

avukat arkadaşlar cevap verebilirse sevinirim teşekkürler

[Vezir34]

merhaba yonetici arkadaslar, bu konuda bilgisi olan yokmu acaba? veya cevaplayacak bir arkadaş.

[ultramar]

zor br durum bır an once bu tur davalarda uzmanlasmıs bır avukat bul kendıne yoksa ısın ıcınden cıkamazsın

[Vezir34]

arkadaşlar dava 4/7/2011 tarihinde sonuçlandı birileri bir iftiraya maruz kalırsa izleyeceği yolun sadece Yüce Türk adaletine güvenmek olduğunu bilmesi gerekir.Birilerinin başına gelirse ve suçsuzsa ne olacağını bilsin diye ben sonucu buraya yazıyorum.Saygılar

T.C. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ Dosya-Karar No: 2010/xxx - 2011/xxx
T.C.
ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2010/xxx
KARAR NO : 2011/xxx
[C.SAVCILIĞI ESAS NO] : 2010/xxx
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : A. K.
KATİP : R. K.
DAVACI : K.H.
KATILAN : Y.Ş.,adres vs.,
[VEKİLİ] : Av. A.C.,
SANIK : x.V.,adres vs.,
MÜDAFİİ : AV. M.E.
SUÇ : Bilişim Sistemlerinin Kullanılması Suretiyle Hırsızlık
SUÇ TARİHİ / SAATİ : 00/12/2009 -
SUÇ YERİ : İ/
KARAR TARİHİ : 04/07/2011
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık/sanıklar hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda:



GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA,
C. Başsavcığlının 00/03/2010 tarih 2010/xxx esas sayılı iddianamesi ile müştekinin yetkilisi olduğu şirkette yardım amaçlı olarak çalışan sanığın kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtıp banka şifresini elde ederek internet aracılığı ile şirket hesabından kendisi, eşi ve ablasına ait xxxx.xx TL lik faturaları ödediği böylece bilişim sistemlerinin kullanması suretiyle hırsızlık suçunu işlediği iddiası ile TCK 142/2-e, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
SAVUNMA:
Sanık savunmasında: müşteki Y ve ortağı G yi uzun süredir tanıdığını, kendisinin xxx mezunu olduğunu, şirket ortağı olan bu kişilerin xxx işinden anlamadıklarını zarar ettiklerini söyleyerek, yardım istediklerini, kendisine iş teklif ettiklerini 2009 yılı şubat ayında burada çalışmaya başladığını, şirketin bir çok masraflarını daha önce G nin karşıladığını, G nin şirket para kazanmıyor diyerek şirketi bırakıp gittiğini, şirket müdürünün G olduğunu, Y nin, kendisine ait hesabı şirket hesabı gibi kullandığını şirket hesabına gelen parayı da internet bankacılığı yolu ile kendisine ait hesaba Y nin aktardığını, Y ye güvendiği için buna karşı koymadığını,Y ye senin adına hesap açalım, şirketin sahibi sensin onu kullanalım dediğinde, Y nin ben şirketin resmi ortağıyım, diğer ortaklarla başım belaya gideribilir, sorun yaşayabilirim dediğini, kendisinin hesabının şirket hesabı gibi kullanıldığını, hatta şirkete para da koyduğunu, şirket hesabının şifresini kendisinin bilmediğini, Y nin bildiğini ve tüm işlemleri Y nin yaptığını beyan etmiştir.
DELİLLER:
1-Katılan Y.Ş.: sanığın yetenekli bir eleman olduğu için işe aldıkarını, eşinin de şirkette sanığa yardımcı olduğunu, şirket hesabında işlem yapma yetkisinin sadece G ye ait olduğunu bu nedenle sanığın hesabını kullandıklarını, sanığın birçok hesabı olduğunu, bunları kullandıklarını, yaptıkları iş karşılığı aldıkları paranın xx ını sanığa verdiklerini, paraların sanığın hesabına geldiğini, işleri buradan idare ettiklerini, şirket hesabına kendisinin müdahale yetkili olmadığını, G nın yetkili olduğunu, sanığının kendisinin rızası haricinde faturaları ödediğini beyan etmiştir.
2-Tanık M.A.: okullar tatil olunca staj amaçlı suça konu şirkette çalıştığını, şirketin işlerini G nın idare ettiğini yaklaşık 4 ay G yle çalıştıklarını, işlerin kötüye gittiğini dükkanın batmak üzere olduğunu, G nın işlerini x.V. yapmaya başladığnı, banka işlerini de x.V nın idare etmeye başladığını beyan etmiştir.
3-Dosyada bulunan 14 eylül 2009 tarihli x noterliğince düzenlenen vekaletname örneği, xxxx xxxx nolu xxxxxx...... ltd şti adına olan hesabı ilişkin hesap hareketlerini gösterir çizelge, dosyada bulunan dekontlar, sanığa ait nüfus adli sicil kaydı ve tüm dosya içeriği,



DELİLLERİN TAKDİRİ VE GEREKÇE:
Tüm dosya içeriği, katılan ve tanığın anlatımı, sanğın savunması birlikte değerlendirildiğinde, xxxxxxxx..... Ltd şti nin ortaklarının Y. Ş. ve G. isimli kişi olduğu, şirket işlereinin kötüye gitmesi sebebi ile, şirket ortaklarının sanığa birlikte çalışmayı teklif ettikleri, sanığın burada çalışmaya başladığı, G nın para kazanamaması sebebiyle iş yerine uğramadığı şirket hesabını idare etme yetkisinin G de olması sebebiyle şirket hesabından internet bankacılığı yolu ile işlem yapıldığı, sanık ve katılan Y.Ş. nin yaptıkları işlerde aldıkları paraların sanığın hesabına havale edilmesini sağladıkları, sanık hesaplarını şirketin gayrıresmi hesabı gibi kullandıkları, ancak resmi olarak yaptıkları işlerde ödemelerin şirket hesabına yapıldığı, buradaki parayı da internet bankacılığı kullanarak idare ettikleri, katılanın şirket hesabına karışamıyordum şeklindeki savunmasının inandırıcılıkla ve hayatın olağan akışından uzak olduğu, şirket hesabı ve sanık hesaplarının iç içe geçtiği, bu nedenle sanık yakınlarına ait faturaları şirket hesabından ödenmesinin olağan olduğu, katılanın bundan bilgisi bulunmadığı yönündeki savunmasının inandırıcılıktan uzak olduğu, kendisinin bilgisi haricinde şifreyi ele geçirdiğine dair bir delil de bulunmadığı sanığın suç kastının olması halinde kendi hesabına gelen şirket paralarından da faturaları ödemesinin mümkün olduğu, katılanın beyanının çelişkili olduğu anlaşılmakla sanığın beraati yolunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Sanığın bilişim sistemini kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu işlediği iddası ile TCK 142/2-e maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi istemi ile hakkında kamu davası açılmış ise de suç kastı ile hareket ettiğine dair şüpheden uzak kesin ve yeterli delil elde edilemediğinden CMK 223/2-c-e maddesi uyarınca BERAATİNE
Yargılama giderinin devlet hazinesi üzerinde bırakılmasına,
Dair temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın yargıtaya gönderilmesi için 7 günlük süre içinde her hangi bir asliye ceza mahkemesi aracılığı ile mahkememize bir dilekçe gönderilmesi veya tutanak tutturulmak kaydı ile zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle temyiz yasa yolunun kullanılabileceği hatırlatılarak sanığın yokluğunda ,sanık müdafinin ve katılanın yüzünde verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 04/07/2011
Katip xxxxx Hakim xxxxxx

[dawnstar]

tebrikler .. sevindim gerçekten adalete güvenmek gerekiyor.

[saidgoren]

keşke tüm davalar bu kadar hızlı çözüme ulaşsa.