4320 Sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun Uygulanmasındaki Sorunlar

[Av.İlknur Sezgin Temel]

http://www.law.ankara.edu.tr/UserFil...zumedogru2.jpg

[denizblk]

Çok güzel bir etkinlik. Keşke katılabilme şansım olsaydı. Değerli hukukçuları dinlemek isterdim.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Deniz hanım, Ankara'daysanız Mayıs ayında da biz Ankara Barosu Kadın Hakları Kurulu olarak benzer bir panel düzenleyeceğiz. Misafirim olarak her zaman beklerim.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Değerli Meslektaşlarım ve bu kanunun uygula(nama)masından yararlanan üyelerimiz.

Bu başlık altında Ailenin Korunmasına Dair Yasamızın uygulanmasıyla ilgili karşılaştığınız sorunları, değişik kararları, müşteki olduğunuz hususları yazarsanız inanın pekçok kişi için çok faydalı olacak.

(Ben de içimi dökme fırsatı bulurum bu sayede.)

[denizblk]

Deniz hanım, Ankara'daysanız Mayıs ayında da biz Ankara Barosu Kadın Hakları Kurulu olarak benzer bir panel düzenleyeceğiz. Misafirim olarak her zaman beklerim.

Çok teşekkür ediyorum nazik davetiniz için. Maalesef Ankara'da ikamet etmiyorum. Hemde baya uzağım. Yakın olsaydım günü birlik gidip gelirdim hem yarın ki hemde mayıs ayındaki panele. Ama mayıs ayındaki panelin tarihi belli ise bizlerle paylaşırsanız belki ben ya da katılmak isteyen Ankara'lı forum üyelerimiz olabilir.
Ama ben asıl yarınki etkinliğe katılmayı isterdim. Çünkü konuşmacılar hakim olduğu için onların neler söyleyeceğini çok çok merak ediyorum. Sonuçta kanunu uygulayan onlar oldukları için onları dinlemek isterdim. Keşke Her yıl kanundaki eksiklikleri gidermek amaçlı milletvekillerimiz, hakimlerden yani yargı mensuplarından ve avukatlardan öneriler alıp, her yıl ek önlem amaçlı kanun ekleyebilseler. Yani her yıl kanundaki uygulamadaki eksiklikleri yeniden vatandaşlar için düzenlenebilse.

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Yarınki panelin hedef kitlesinin hukuk öğrencileri olduğunu sanıyorum.

Bizim hedef kitlemiz farklı. Uygula(ma)yıcılara yönelik. Çalışmalarımıza alt kurul olarak bugün başladık.

Bana kalsa 4320 sayılı yasa çerçevesinde koruma kararlarından en çok şikayetçi olduğumuz hakimleri çıkarırdım panelist olarak. Bir ihtimal çalışıp gelirlerdi de kararlarını biraz daha ciddiye alarak verirler, mağduriyetlerin nispeten önüne geçilirdi.

Uygulamada hakimlerden olduğu kadar kolluk kuvvetlerinin izleme görevlerini yerine getirmemelerinden şikayetçiyiz.

Hakim kararı verdikten sonra bu kararı asıl uygulayanlar önce savcılık sonra kolluk (polis veya jandarma).
Ne yazık ki 30.000 polisin eğitimi bu kanun çerçevesinde sağlandığı halde öylesine duyarsızlar ve kanunun kendilerine yükledikleri görevlerden öylesine bihaberler ki avukat olarak çıldırdığım zamanlar oluyor.

Özellikle başkalarının ihmalleri, görevlerini savsamaları, koruma talepli dilekçede ne istendiğini okuma zahmetine katlanmadan uygulanamaz karar vermeleri sebebiyle mamüvekkile karşı mahçup olmak oldukça sinir bozucu ve üzücü.

[denizblk]

Yarınki panelin hedef kitlesinin hukuk öğrencilerinin olduğunu bende tahmin ediyordum sayın Av. İlknur hanım. Zaten benimkisi bir temenni idi. Orada olmayı,dinlemeyi istediğimden. :-)

Kolluk kuvvetlerinden dert yanmanıza hiç şaşırmıyorum. Bu konuda onların eksikliklerinin olduğuna şahsen tanık olmuştum.
Ama hakimlerden şikayetçi olduğunuzu okumak beni şaşırttı açıkçası. Neden derseniz, ben bu foruma üye olduğumdan beri hukukçuların birbirlerini korudukları idi. Muhakkak haklı sebepleriniz vardır. Ama şunu da düşünmüyor değilim. Hakim olmak hakikaten zor olmalı. Adalet dağıtmak, adaletli olmak, haklıyı-haksızı ayırt etmek hakikaten çok olsa gerek.

[Mehtap Deniz]

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

E. 1998/7229
K. 1998/8655
T. 9.7.1998

• AİLENİN KORUNMASINA DAİR KANUN GEREĞİ VERİLEN KARARLAR ( Temyiz Edilemeyecekleri )

• TEMYİZ EDİLEMEYECEK KARARLAR ( Ailenin Korunmasına Dair Kanun Gereği Verilen Tedbir Kararları )

• GEÇİCİ TEDBİR NİTELİĞİNDEKİ KARARLAR ( Ailenin Korunmasına Dair Kanun Gereği Verilen Kararlar )

1086/m.105, 106, 107, 108, 109

ÖZET : 4320 sayılı kanun ile aileyi koruyucu tedbirlerin Sulh Hukuk Hakimi tarafından re'sen alınması hükme bağlanmıştır. Bu kanunun amacı aile içi şiddeti durdurma, özellikle kadını ve çocukları koruma amacı ile çıkarılmıştır. Bu kanuna dayanak alınan tedbirler kısa süreli tedbirler olup, kararların nihai nitelikte olmadığını, sürekli sonuç doğurmayacağını, hakimin tayin ettiği süre ile geçerli ve geçici tedbir niteliğindeki kararlar temyiz incelenmesine tabi değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : "Mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabilir" ( HUMK. md. 427 ). Şu halde incelenen kararın niteliği ortaya konularak öncelikle kararın temyizinin kabil olup olmadığının çözümlenmesi gerekmektedir.

Davacı 4320 sayılı Kanun uyarınca tedbir alınmasını istemiş, mahkemece taraflar arasında mürafaa icrası ile üç ay süreli olarak bazı tedbirlerin alınmasına karar verilmiştir.

4320 sayılı Kanun ile aileyi koruyucu tedbirlerin Sulh Hukuk Hakimi tarafından re'sen alınması hükme bağlanmıştır. Bu kanunun amacı aile içi şiddeti durdurma, özellikle kadını ve çocukları koruma olduğu sevk gerekçesinde açıklanmıştır. Hatta "Sulh Hukuk Mahkemesi mağdurların tekrar şiddete uğrama ihtimalini gözönüne alarak başvurusunun hemen ardından tanık ya da karşı tarafın dinlenmesine gerek olmadan bu kararı verebilecektir. Şiddete uğrayanların mahkemede şiddete uğrama ihtimallerini kanıtlama yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Mahkeme kararında 6 ayı geçmemek üzere tedbirin uygulama süresi belirtilecek ve tedbire aykırı davranışta bulunulması halinde tutuklanacağı ve hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edileceği kusurlu eşe ihtar olacaktır" açıklamaları yapılmıştır.

Görüldüğü üzere bu karar kusurlu eşin saldırılarına son verilmesinin kendisine ihtarından ibaret kısa süreli bir tedbir niteliğindedir. Bu açıklamalar kararın nihai nitelikte olmadığını sürekli sonuç doğurmayacağını göstermektedir.

Öte yandan kanunun Türkiye Büyük Millet Meclisi Adalet Komisyonunda müzakeresi sırasında 1/2. maddeye "Bu karara karşı tefhim veya tebliğinden itibaren üç gün içinde aynı yer Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz edebilir. Asliye Hukuk Mahkemesi itirazı üç gün içinde sonuçlandırır. Bu karar kesindir. İtirazlar verilen tedbir kararının uygulanmasını tehir etmez" biçimindeki eklemeye genel kurul müzakerelerinde karşı çıkılmış ve bu ekleme kanun metninden çıkarılmıştır. Bu kanunun müzakereleri sırasında konuşmacılar kanunun ön gördüğü kararın tedbir niteliğinde olduğunu hemen uygulanarak aile içi şiddetin bıçakla keser gibi kesilmesi ve ortadan kaldırılması gereğine işaretle "onun için Sulh Hukuk Mahkemesi kararı kesin olmalıdır" demişlerdir. Bu görüşlere cevap veren ilgili Bakan Adalet Komisyonunda yapılan değişiklik ve ilavelerin taslaktan çıkarılmasını talep ediyoruz; çünkü bunlar taslakta yer aldığı müddetçe, kanunun ruhuna aykırı olacaktır..... Kusurlu eşin genel hüküme göre itiraz hakkı vardır; yani Sulh Hukuk Mahkemesine itiraz edilebilir. Asliye Hukuk Mahkemesine itiraz hakkı sağlamak, kusurlu eşe ek bir itiraz hakkı sağlamak anlamını taşımakta, zaten şiddet mağduru olan kadın ve çocukların bu süre zarfında daha çok mağdur olmalarına sebep olmaktadır" demiştir. Bu açıklamalardan sonra tasarıya Adalet Komisyonunda yapılan itiraza ilişkin eklemeler çıkarılmış; kanun bu hali ile kesinleşmiştir.

Şu halde 4320 sayılı Kanun uyarınca oluşturulan kararları, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 105,106,107 ve 108. maddelerinde belirlenen prosedür uyarınca ittihaz olunan ve bu kanunun 109.maddesi uyarınca 10 gün içinde dava açılması şartıyla değil hakimin tayin ettiği süre ile geçerli ve temyiz incelenmesine tabi bulunmayan geçici tedbir niteliğinde kabul etmek, kanunun tedvin amacına uygun düşecektir. Temyiz isteğinin bu sebeplerle reddi gerekmiştir.

SONUÇ : Açıklanan sebeplerle temyizi kabil olmayan karara karşı vaki temyiz isteğinin ( REDDİNE ), temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine 9.7.1998 gününde oy çokluğuyla karar verildi. MUHALEFET ŞERHİ

4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun amacı, aile içersindeki bireylerin birbirlerine yönelik fiziki, sözel ve duygusal kötü davranışları önlemektir. Yasanın hükümet gerekçesinde; Sulh Hukuk Hakiminin, mağdurun tekrar şiddete uğrama ihtimalini göz önüne alarak başvurunun hemen ardından, tanık yada karşı tarafın dinlenmesine gerek olmadan kararını verebileceğini, şiddete uğrayanın mahkemede şiddete uğrama ihtimalini kanıtlama yükümlülüğü altında da bulunmadığını belirtmiştir.. Nitekim, bu düşünce altında karara karşı itiraza ilişkin Adalet Komisyonunda yapılan değişiklik meclis genel kurulunda kabul görmemiş ve metinden çıkartılmıştır. Hakimin bu şekilde derhal ( herhangi bir gecikmeye meydan vermeden ) tedbir alması sağlanmıştır.

Çoğunluk gerekçesinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 105. maddesinin uygulanabileceğine işaret olunmuştur. Sözü edilen madde duruşma açılması ile ilgilidir. Duruşma açılması demek, davanın taraflarına mürafaa gününün bildirilmesi demektir. Mürafaa günü taraflara çıkartılacak davetiye ile bildirilir. Masraflarının da dava açandan alınması zorunludur. Masrafların yatırılmaması talepten sarfınazar anlamına gelir. ( T.K. md.5, tebligat Tüzüğünün 6. maddesi ).

Yasanın birinci maddesinde, başvurudan herhangi bir harç alınmayacağını vurgulamıştır. Amacı başvuruda bulunan aile bireyine kolaylık sağlamaktır. Onu bir yük altına sokmamaktadır. Mürafaa açmak için gider istenilmesi caydırıcı unsur teşkil edecektir. Yasanın espirisi ile bağdaşmayacaktır.

Yine Tebligat Yasasının 9. ve Tüzüğün 8. ve 12. maddesi, tebligat evrakını gönderen meranın gönderilen yerin uzaklığını, mevsim şartlarını nakil vasıtalarının durumunu nazara alacağını, mürafaa gününün tebligatın belediye hudutları içersinde yapılacaksa üç günden köyde veya, vilayetin diğer bir kazasında yapılacaksa onbeş günden, diğer bir vilayet içinde yapılacaksa bir aydan az olamıyacağını vurgulamıştır. Tebligatın yurt dışında yapılması durumunda sürenin daha da uzayacağı tartışmasızdır. Bu şekilde, aradan çok uzun zaman geçtikten sonra alınan tedbirin, tedbir olma özelliği de ortadan kalkacaktır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 107. maddesi ise itirazla ilgilidir. İtiraz üzerine duruşma açılması zorunludur. Yukarıda mürafaa ile ilgili yapılan açıklamalar burada da tekrarlanacaktır. Kanun koyucunun kapattığı bir yol, dolaylı olarak gündeme gelecektir.

Tedbir kararı verilebilmesi için Sulh Hakiminin tam bir kanaate sahip olmasına da gerek yoktur. Şiddete uğrama ihtimalini sezinlemesi yeterlidir.

Bu açıklamalar karşısında hakimi evrak üzerinde, duruşma açmadan birinci maddede gösterilen tedbirlerden birini, bir kaçını yahut duruma uygun benzer önlemi almakla mükelleftir. Verilecek karar yasanın amacına, ailenin durumuna, somut olayın özelliğine uygun, objektif ve herkesçe kabul edilebilir olmalıdır. Kesindir. Açıklanan sebeple de değerli çoğunluğun gerekçesine iştirak edilmemiştir.

Üye Hakkı Dinç MUHALEFET ŞERHİ

4320 sayılı yasa gereğince verilecek tedbir kararlarında Hakim duruşma yapma zorunluluğunda değildir. Yasa zaten bu hususu Hakimin takdirine bırakmıştır. Bu sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 105/1. maddesinin bu yasaya tabi işlerde uygulama olanağı yoktur. Bu sebeple sayın çoğunluğun kararının gerekçesine iştirak etmiyorum.

Üye Ferman Kıbrıscıklı

Not: Aile Mahkemelerinin Kurulması ile birlikte Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi Yerine Aile Mahkemesi Hakimi anlaşılmalıdır

[Mehtap Deniz]

lKonuya ilişkin bir haber:

İsmen kurulan ancak henüz göreve başlamayan Aile Mahkemeleri`nde hakime arabulucu rolü veriliyor. Mahkemelerde psikolog, pedagog ve sosyal hizmet uzmanları görev yapacak.

Başkent Üniversitesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ülker Gürkan, aile mahkemelerinin `ismen` kurulduğunu belirterek, `İnşallah çocuk mahkemelerinin akıbeti ile karşılaşmaz` dedi. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı`na bağlı Aile Araştırmaları Kurumu`nca düzenlenen `Aile Mahkemeleri` paneli, bakanlığın Reşat Moralı toplantı salonunda yapıldı.

Panelde, Medeni Kanun`da yapılan değişiklik doğrultusunda hazırlanan ve 18 Ocak 2003 tarihinde yürürlüğe giren Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Yasa`nın uygulamasına yönelik bilgi verildi. Panelin açışında konuşan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Serhat Ayrım, Anayasa`ya göre ailenin Türk toplumunun temeli olduğunu belirterek, aile ve bireyin korunması amacıyla aile mahkemelerinin kurulduğunu söyledi. `Henüz göreve başlanamadı` Adalet Bakanlığı Hakimi Sami Sezai Ural, aile mahkemelerinin kurulmasını öngören yasanın, çağdaş ve demokratik bir bakış açısı ile hazırlandığını, ancak mahkemelerin henüz göreve başlayamadığını belirtti.

Hakimlerin davanın esasına girmeden önce tarafları barıştırmaya çalışacağını, bu konuda başarı sağlanamazsa davanın esasına girileceğini ifade eden Ural, aile mahkemelerinin, her ilde ve merkez nüfusu 100 binin üzerindeki her ilçede tek hakimli ve asliye mahkemesi derecesinde kurulacağını, kurulmayan yerlerde de ilgili dava ve işlere, asliye hukuk mahkemelerinin bakacağını anlattı.

Mahkemelerde aile hayatı yaşayan hakimlerin görev yapacağını, hakimlerde evli, çocuk sahibi ve 30 yaşını doldurma şartı aranacağını belirten Ural, mahkemelerde ayrıca birer psikolog, pedagog ve sosyal hizmet uzmanının da görev yapacağını kaydetti. `Hakim, arabulucu oldu` Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Süha Tamer, `Aile hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklar, doğrudan doğruya kamu düzeni uyuşmazlıklarıdır. Bu nedenle hakimin uzlaştırması söz konusu olamaz. Uzlaştırma hükümlerinin genel norm şeklinde yenilik olarak konulması sağlıklı ve doğru değildir` dedi.

http://www.tumgazeteler.com/?a=145684

[Av.İlknur Sezgin Temel]

Sevgili Mehtap hanım,
affınıza sığınarak bir şey söylemek istiyorum.

Son alıntıladığınız yazı sanırım oldukça eski. Şu an için geçerliliği olduğunu düşünmüyorum.

Ondan önce alıntıladığınız Yargıtay Kararı da epeyce eskilerden. 4320 S.Y.'nın yürürlük tarihine en yakın karar belki de. Her ne kadar halen bu kanun çerçevesinde talep edilen koruma kararları için temyiz edilemezlik varsa da Yargıtay son zamanlarda bazı hususlar için kararları denetleyebileceğini söylüyor.