Madem kadın erkek eşit neden biz erkekler nafaka ödüyoruz?

[swan]

Cılkını çıkartmakta üstünüze yok yani.
Karım çalışıp bana ve çocuğuma baksa ben utanırım kardeşim bana zul gelir. İnanıyorum ki kadın çalışıp erkek akşama kadar evde kahvede vakit öldürüyorsa son derece rahatsız olur.
Erkek çalışıp kadın evde ev işleri ile çocuk ile meşgul olması, konu komşuya gitmesi erkeği rahatsız etmez. Erkek de kadın da çalışıyorlar uyum içinde giderlere katılıyorlarsa bu teze dahil değillerdir. İki taraf da çalışıyorsa boşanmışlarsa kimsenin kimseye bakması icap etmiyor. Birlikte çocuğun iaşesine katılırlar olur biter. Ama kadın çalışmıyorsa ki bana göre çalışması şart değildir. Erkek nafakasını öderken onur duymalıdır haram zıkkım ederek, eşitiz madem ben neden ona bakmak zorundayım gibi hislere kapılmamalıdır.
Mesele ekonomik yapıyla alakalıdır. Kendini geçindiremeyen erkeğin az buz parası da kesintiye uğradığında işte bu tür yakınmalar başlıyor. Oysa evlilik bir atımlık barut gibi düşünülmeli ve tercih hatası yapılmışsa da sonuçlarına seve seve katlanılmalıdır. Bekara karı boşamak kolaydır tabi ben kendi hislerimi ifade ediyorum Allah vermesin çirkefçe ayrılınca insanın duygularının düşüncelerinin ne derece değişeceğinin garantisi yok tabi.
Kadın erkeğin koluna girer öyle yürür bizim örfümüz kültürümüz budur, siz tepesine çıkarsınız kafayı bi çeker üç adım geride kalırsınız o sizin marifetiniz olur. Bizi hiç anlamadığınız için bunu da anlamayacağınızı biliyorum bir kaç kişi anlasa maksat hasıl olur.

"Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özen göstermekle yükümlüdür.

Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve nesnel bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır."Türkiye Barolar Birliği AVUKATLIK MESLEK KURALLARI böyle diyor.

Ben sadece konunun "cılkını çıkarmak" (ne demekse artık hep çırpılmış yumurta gelir aklıma) gibi bir amacım olmadığını belirterek, sizden "nafaka ödeyen erkek onurludur" söyleminizi açmanızı ummuştum. Burada yanıt vermek gibi bir mecburiyetiniz yok biliyorum ama bari icra zoruyla nafaka veren erkek onurlumudur? bunu bir açıklasaydınız. Siz anlatın belki anlayabilirim.

En derin hürmetlerimle.

[Av.Basri Gungoren]

"Avukat mesleğin itibarını zedeleyecek her türlü tutum ve davranıştan kaçınmak zorundadır. Avukat özel yaşantısında da buna özen göstermekle yükümlüdür.

Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve nesnel bir biçimde açıklamalıdır. Mesleki çalışmasında hukukla ve yasalarla ilgisiz açıklamalardan kaçınmalıdır."Türkiye Barolar Birliği AVUKATLIK MESLEK KURALLARI böyle diyor.

Ben sadece konunun "cılkını çıkarmak" (ne demekse artık hep çırpılmış yumurta gelir aklıma) gibi bir amacım olmadığını belirterek, sizden "nafaka ödeyen erkek onurludur" söyleminizi açmanızı ummuştum. Burada yanıt vermek gibi bir mecburiyetiniz yok biliyorum ama bari icra zoruyla nafaka veren erkek onurlumudur? bunu bir açıklasaydınız. Siz anlatın belki anlayabilirim.

En derin hürmetlerimle.

Avukatın kendini ifade etme hürriyeti olduğunu da ifade etmeli sayın swan. Sayın avukatın görüşlerine katılıp katılmadığımı beyan etmeyeceğim ama tutup bir avukata bu şekilde meslek kuralı hatırlatmanız da hem de diğer kuralları bilmeden hatırlatmanız da tarafımdan pek tasvip edilmedi. Avukat cılkını da çıkarır der, başka şey de... Cılkını çıkarmak sözünde en ufak bir aykırılık olmadığını da hepimiz biliyoruz. Diğer konular ise tartışmaya açık...

[av.ferda]

Meslektaşımız öncelikle insani olarak görüşlerini dile getirmiş..Biraz maskülen! bir dille olsa da kendisine saygı duyuyorum.. Sonucunda bir hukuk insanı da olsa, yaşam kişilerin edindikleri örf ve adetlerinden edindikleri birikimlere göre belirlenir. Bu anlamda kimsenin düşüncelerinden dolayı başka bir kimseyi yargılamaya hakkı yok..

[Av.Basri Gungoren]

Meslektaşımız öncelikle insani olarak görüşlerini dile getirmiş..Biraz maskülen! bir dille olsa da kendisine saygı duyuyorum.. Sonucunda bir hukuk insanı da olsa, yaşam kişilerin edindikleri örf ve adetlerinden edindikleri birikimlere göre belirlenir. Bu anlamda kimsenin düşüncelerinden dolayı başka bir kimseyi yargılamaya hakkı yok..

Benim düşüncelerime katılıyorsanız birşey demeyeceğim. Ama bu yanıtınızla bana cevap vermeye çalışıyorsanız "siz benim düşüncelerimi kritik edebileceğinizi nereden çıkarıyorsunuz" diye sorarım size. Maskülen şeklinde kelimeler kullanarak kendinizi üstad mı göstermeye çalıştığınız konusu ise ayrı bir vakıa.

[av.ferda]

Kimseye cevap vermeye çalışmıyorum, genel olarak düşündüklerimi yazdım.

[swan]

Avukatın kendini ifade etme hürriyeti olduğunu da ifade etmeli sayın swan. Sayın avukatın görüşlerine katılıp katılmadığımı beyan etmeyeceğim ama tutup bir avukata bu şekilde meslek kuralı hatırlatmanız da hem de diğer kuralları bilmeden hatırlatmanız da tarafımdan pek tasvip edilmedi. Avukat cılkını da çıkarır der, başka şey de... Cılkını çıkarmak sözünde en ufak bir aykırılık olmadığını da hepimiz biliyoruz. Diğer konular ise tartışmaya açık...

Sn. Güngören,

"Cılkını çıkarmak" kısmını hiç dikkate almadığımı bilmenizi isterim. Sanırım Avukatlık Meslek Kurallarında yazan "Avukat yazarken de, konuşurken de düşüncelerini olgun ve nesnel bir biçimde açıklamalıdır" bölümünün altını çizmeliydim, Engin beyin konu hakkındaki söylemi ve örneklemeleri kafamı karıştırdığı ve kendiside zaten anlamayacağım gibi bir ön yargıda bulunduğu için haddim olmayarak belirtme gereği duydum. Cılkından başka ne çıkabilir ki?Umarım anlaşılabilmişimdir.

Saygılarımla.

[Av.Basri Gungoren]

Sayın swan "cılıkını çıkartmak" sözü halka malolmuş bir deyimdir. Bunda avukatlığa yakışmayacak bir durum görmesem de yazarı avukatın avukatlığını yapmamak için burada kesmek durumundayım. Ama size hukuki terimler kullansaydı bu sefer de Türkçe konuş demek zorunda kalabileceğinizi de hatırlatmak isterim.

[Abdullah Yaman]

Ama size hukuki terimler kullansaydı bu sefer de Türkçe konuş demek zorunda kalabileceğinizi de hatırlatmak isterim.

Neden zorunlu kalınacaktı onu anlamakta güçlük çekiyorum. Her mesleğin olduğu gibi Avukatlık mesleğininde etik kuralları vardır. kaldı ki yasaların uygulanmasında olmazsa olmaz bir unsur olan avukatların, hele böyle bi-çare insanların medet umarak yüz sürdükleri bir forumda bırakın söylemlerini her bir heceyi bile tartarak yazmaları gerektiğini düşünüyorum. Kişisel düşünceleri herkesin kendisini bağlamakla birlikte, bulunulan konum itibari ile evrensel doğrulardan ayrılmamak gerektiğine inanıyorum.
Bu anlamda; tartışmanın ana konusu olan "nafaka ödeyen erkeğin daha onurlu olduğu" sav ının evrensel doğrularla eşleşmediğini belirtmek isterim.
Herkesin konu hakkındaki kişisel yaklaşımı, söylemi, düşüncesi kendi evinin dört duvarı arasında geçerli olmalıdır. İnsanlara örnek teşkil edecek bir sıfatı taşıyan (adının önünde avukat yazıyorsa) bilgi ve tecrübeleri alaka gören birisinin şahsi kanaatlarini kendisine saklayarak evrensel doğruları (tabiiki hukuksal anlamda) aktarması daha doğru olur kanaatindeyim.
Saygılarımla..

[Av.Engin Oğuz]

Çok basit bir cümle kurmuştum gayet yalın ve açıktı ama bu kör polemiğe nasıl yol açtı hiç anlamadım. Şimdi yalın ve açık bir cümle ile meramımı açmaya çalışacağım. Bu benim görüşüm hissiyatımdır arkadaşlar kanun değil doktrin değil, başlığa uygun cevabı kanundan veya doktrinden bulup getirmeniz mümkün değil kanaatimce.
Seve seve nafakasını ödeyen, ödemek için yoğun çaba gösteren, ödemede sıkıntıya düştüğünde içi içini yiyen erkek nafakasını ödemeyen, ödememek için kırk takla ata atan adamdan daha onurludur. İcra ile kesilen nafakayı başka başlıklarda gördüğüm mesajlarda olduğu gibi "haram, zehir, zıkkım" eden erkekler, ve bu başlıkta dile getirilen hissiyat bu açıdan benim kolayca kabul edebileceğim tavırlar değildir.

[Av.Engin Oğuz]

Bu örneklerin çoğalması dileğiyle...

https://www.hukuki.net/showthread.php?t=67276