İcra geldi, olay oldu

[efekanda]

Konu altında cevap yazacak herkese şimdiden teşekkür ederm..
Öncelikle kısaca borçtan bahsedeyim.
Ben 22 yaşında öğrenciyim. üzerimde hiçbir mal varlığı yok ailemin yanında kalıyorum ve 4 bin limitli kartım şuan 7500 olmuş durumda.
Ve biraz önce icra geldi.
Ailemin borçtan haberi yoktu tabiki, ben avukat katibi ile pazarlık yaparken annem fenalaştı hem borcu öğrendi hemde öyle görünce.
Bende başlarım borcunuza deyip küfür ettim (özür diliyorum) annemi öyle görünce. Öncelikle bunun için başıma bişey gelebilirmi?
sonra icra memurunun hazırlamış olduğu. ayda 1000 lira ödeyebilirim deyip. imza attım bu yazıya.
evde bir kaç malların fiyatını filan yazmış. Taahhuk olursa imza atmam demiştim.
taahhuk olmadığını söyledi icra memuru. Bunun taahhuk olma ihtimali varmı? çünkü bildiğim kadarı ile imza attğınız zaman hapis cezası var.
benim onlara kalem fırlatmam ve olanlardan sonra doğal olarak bana doğru olmadığını söylediler. Acaba başıma neler gelebilir şimdiden sonra bişey gelirmi?
cevaplarınıza ihtiyacım var teşekkr ederim. aklıma bişey gelirse yazarım yine..

[tayfun682]

icra müdürlüğüne gidip dosyadan haciz tutanağını alıp orda yazılanlar hakkında bilgi verirseniz daha fazla yardımcı olunabilir.icra sırasında kalem fırlatma v.s. davranışlar olabilir bunlar alışageldik şeyler bir problem olacağını düşünmmüyorum.icra esnasında verilen ödeme taahhüünün geçerliliği yok.eşyalar için değer tespit edip etmemesi önemli değil.size avukatla görüşüp pazarlık yapıp taksitle ödemenizi tavsiye ederim.

İkinci önerim,ev-eşyalar kimin adına kayıtlıysa gitsin istihkak iddiasında bulunsun ama burda önemli iki nokta var ödeme emrinin tebliğ adres burası mı? İkincisi tutanakta bu eşyaların ailenize ait olduğu yani size ait olmadığı yönünde bir beyan var mı? bu cevaplara göre durum değişebilir?sonra sıkıntı olmasın öte yandan 7 günlük istihkak iddiası için süreniz var dikkat,

[Av.Emrah Yavuzcan]

icra sırasında kalem fırlatma v.s. davranışlar olabilir bunlar alışageldik şeyler bir problem olacağını düşünmmüyorum.

Emin misiniz sayın tayfun682?

[tayfun682]

benim avukat arkadaşlarım var,icra sırasında memurla birlikte odaya kilitlemişler hiçbişey yapmadılar,burada zapta geçip geçmemesi önemli.tabiki dediklerim kendi düşüncem

[Av.Emrah Yavuzcan]

benim avukat arkadaşlarım var,icra sırasında memurla birlikte odaya kilitlemişler hiçbişey yapmadılar,burada zapta geçip geçmemesi önemli.

Tayfun bey,
Avukat, savcı veya hakim arkadaşlarınızın olması bazı kanun maddelerini değiştirmemektedir.

Bahsetmiş olduğunuz olayla ilgili olarak,

KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA

Madde 109 - (1) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.
(2) Kişi, fiili işlemek için veya işlediği sırada cebir, tehdit veya hile kullanırsa, iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.
(3) Bu suçun;
a) Silâhla,
b) Birden fazla kişi tarafından birlikte,
c) Kişinin yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle,
d) Kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle,
e) Üstsoy, altsoy veya eşe karşı,
f) Çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,

İşlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.
(4) Bu suçun mağdurun ekonomik bakımdan önemli bir kaybına neden olması hâlinde, ayrıca bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
(5) Suçun cinsel amaçla işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır.
(6) Bu suçun işlenmesi amacıyla veya sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

Bu olayda icra memurunun olayı tutanağa geçirmesi şeklinde bir şart yoktur.


GÖREVİ YAPTIRMAMAK İÇİN DİRENME

Madde 265 - (1) Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla, cebir veya tehdit kullanan kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Suçun yargı görevi yapan kişilere karşı işlenmesi hâlinde, iki yıldan dört yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.

(3) Suçun, kişinin kendisini tanınmayacak bir hâle koyması suretiyle veya birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi hâlinde, verilecek ceza üçte biri oranında artırılır.

(4) Suçun, silâhla ya da var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanılarak işlenmesi hâlinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(5) Bu suçun işlenmesi sırasında kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâllerinin gerçekleşmesi durumunda, ayrıca kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır.

[Phantom of law]

Haciz anında verilen taahhüdün geçerli olmadığı da koca bir palavra. Tutanakta ferileri ile birlikte açıkça bu yönde gerekenler yazılı ise bal gibi geçerlidir.
Emin olmadığımız bir konuda insanları yanlış yönlerdirirsek onların zarar görme olasılığını lütfen unutmayın.
Buyrun....

T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2001/8-151

K. 2001/169

T. 25.9.2001

• TAAHHÜDÜ İHLAL ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması )

• HACİZ ESNASINDA BOCUN ÖDENMESİNİN TAAHHÜT EDİLMESİ ( Taahhüt Edilen Miktarın Az Olmasına Bakılmaksızın Taahhüdünü İhlal Eden Sanığın Cezalandırılması )

2004/m.340


ÖZET : Borcundan dolayı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu sanığın borcunu ödemeyi taahhüt ettiği, alacaklı vekili tarafından da kabul ve taahhüdü kabul muhtırasının da yöntemine uygun olarak borçlu-sanığa tebliğ edilmesine karşın borcunu ödemeyip taahhüdünü yerine getirmeyen sanığın borç miktarına bakılmaksızın cezalandırılması yasaya uygundur.
DAVA : Taahhüdü ihlal suçundan sanık Veysel'in İİY.nın 340: maddesi uyarınca 1 ay hafif cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ( Akhisar İcra Ceza Mahkemesi )nce 21.7.2000 gün ve 465-801 sayı ile verilen kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesince 16.5.2001 gün ve 5148-10660 sayı ile;
"Takibe konu borcun miktarı ve günün ekonomik koşulları gözönünde alındığında; borçlunun, alacaklıyı kayda değer bir zarara soktuğu kabul edilemeyeceği gözetilmeden, yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması" isabetsizliğinden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise, 26.6.2001 gün ve 128592 sayı ile;
"İİK. 111. maddesi taksitle ödemeyi 340. maddesi de "111. madde mucibince veya alacaklının muvafakatı ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu, ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikayeti ile tetkik mercü tarafından bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır." demektedir.
Madde metninden de açıkça anlaşılacağı gibi borcunu ödemek için taahhütte bulunan borçlu bu taahhüdünü yerine getirmediği takdirde cezalandırılacağı belirtilmiştir.
İİK. 337. maddesi mal beyanında bulunmama halinde cezai yaptırımı hüküm altına almış, son cümlesi de şayet alacaklı, borçlunun borca yeter haczi kabil malını bildiği veya bilmesi gerektiğini ispat olunması halinde ceza verilmeyeceğini belirtmiştir.
Bu husus içtihatlarla geliştirilmiş asgari ücret tutarındaki bir alacak için herkesin üzerinde bulunabileceği kabul edilmiş bu miktardaki bir borçtan dolayı takip halinde borçlu mal beyanında bulunmaz ise 337/1-son cümlesi dayanak gösterilerek ceza tertibine yer olmadığına karar verilmeye bağlanmıştır. Bu arada dayanak İİK. 337/1-son cümlesidir.
Taahhüdü ihlal suçunu işleyenler hakkında ise İİK. 340 ve devam eden maddelerinde Yargıtay Sekizinci Ceza Dairemizin kararını destekleyen bir hüküm bulunmadığı gibi dayanak bir maddede yoktur.
İİK. 354. maddesi de "Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava bütün neticeleri ile beraber düşer" denilmektedir.
Taahhüdü ihlal suçunun müeyyide altına alınmasının amacı, borçlunun rızası ile ödemenin ne zaman yapılacağı sözünün verilmesi bu sözün yerine getirilmemesi halinde cezalandırılacağını borçlunun bilmesidir. Müeyyide altına alınan husus verilen sözde durulmamasıdır. Borcun miktarının az veya çok olması önemli değildir. Bunun yanında kendisine yukarıda İİK. nun 354. maddesinde belirtildiği gibi az olan borcun ödenmesi halinde ceza verilemeyeceği daha doğrusu dava bütün neticeleri ile düşeceği konusunda kanun bir hak vermiştir.
İİK. 340 ve 354. maddeleri açıkken borç miktarının günün ekonomik koşulları gözönüne alındığında, borçlunun alacaklıyı kayda değer bir zarara sokmadığı düşüncesi bu maddelerin lafsına ve ruhuna aykırı düşmektedir." görüşüyle itiraz yoluna başvurarak Özel daire kararının kaldırılmasına ve hükmün onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya Birinci Başkanlığa gönderilmekle Ceza Genel Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR : Özel Daire ile Yargıtay C. Başsavcılığı arasındaki uyuşmazlık, somut olayda sanığa yüklenen taahhüdü ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
İcra ve İflas Yasasının 340. maddesi hükmü ile aynı Yasanın 111. maddesine göre yapılan taksitle ödeme taahhüdüne veya takibin kesinleşmesinden sonra alacaklının muvafakatı ile İcra Dairesinde kararlaştırılan borcun taksitle ödenmesine ilişkin taahhüde, geçerli bir neden olmaksızın uyulmaması eylemleri yaptırıma bağlanmıştır. Görüldüğü gibi borçlunun, borcun tamamını kapsayacak şekilde taahhütde bulunması halinde, maddede borç miktarının ya da bir başka anlatımla taahhüdün yerine getirilmemesinden doğan zararın miktarının esas alınarak bir düzenleme yapılmadığı açıktır. Hukuken geçerli bir taahhüdün gerçekleşmesinden sonra, borçlu-sanığın taahhütde bulunduğu taksitlerden birini yerine getirmemesi ile suç oluşacaktır. Burada korunan yarar, alacaklının yapılan ödeme taahhüdüne güvenidir. Suç ilk taksitin ödenmemesi üzerine oluştuktan sonra artık sonraki ihlallerin yeni bir suç oluşturmamaları da bunu göstermektedir. Zira yaptırım altına alınan, ödeme taahhüdüne olan güvenin sarsılmasıdır, yoksa ödeme taahhüdüne esas olan alacak-borç miktarı değildir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay ele alınıp değerlendirildiğinde; Sanık aleyhine 50.000.000 lira borcundan dolayı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde örnek 163 nolu ödeme emri 6.12.1997 tarihinde usulünce tebliğ edilip, takibin kesinleşmesi üzerine 13.1.2000 tarihinde yapılan haciz sırasında borçlu-sanık toplam 152.000.000 lira olan borcu, 30.4.2000 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Bu taahhüdünün alacaklı vekili tarafından kabul edilmesi üzerine, 29.1.2000 tarihinde taahhüdü kabul muhtırasının borçlu-sanığa usulünce tebliğ edildiği ve bu muhtırada borç miktarının açıkça toplam 152.000.000 lira olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Sanık taahhüdünü yerine getirmemiştir. Bu itibarla Yerel Mahkemenin taahhüdü ihlal suçunun oluştuğunu kabul ederek kurduğu mahkumiyet hükmü isabetli olduğundan Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan kurul üyeleri ise, "Özel Daire bozma kararı haklı nedenlere dayanmakta olup isabetlidir, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir." görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının ( KABULÜNE ), Yargıtay Sekizinci Ceza Dairesinin 16.5.2001 gün ve 5148-10660 sayılı kararının ( KALDIRILMASINA ), Akhisar İcra Ceza Mahkemesinin 21.7.2000 gün ve 465-801 sayılı hükmünün ( ONANMASINA ), dosyanın yerine gönderilmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına tevdiine, 25.9.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
-----------------------------------

[efekanda]

icra müdürlüğüne gidip dosyadan haciz tutanağını alıp orda yazılanlar hakkında bilgi verirseniz daha fazla yardımcı olunabilir.icra sırasında kalem fırlatma v.s. davranışlar olabilir bunlar alışageldik şeyler bir problem olacağını düşünmmüyorum.icra esnasında verilen ödeme taahhüünün geçerliliği yok.eşyalar için değer tespit edip etmemesi önemli değil.size avukatla görüşüp pazarlık yapıp taksitle ödemenizi tavsiye ederim.

İkinci önerim,ev-eşyalar kimin adına kayıtlıysa gitsin istihkak iddiasında bulunsun ama burda önemli iki nokta var ödeme emrinin tebliğ adres burası mı? İkincisi tutanakta bu eşyaların ailenize ait olduğu yani size ait olmadığı yönünde bir beyan var mı? bu cevaplara göre durum değişebilir?sonra sıkıntı olmasın öte yandan 7 günlük istihkak iddiası için süreniz var dikkat,

evdeki eşyalar bana ait değil. yanlız bunların faturasıda yok. ben ne yapabilirim?
istihkak iddiasında bulunabilirmiyim? tebliğ adresi burası.tek adres yani.

[efekanda]

Konu altında cevap yazacak herkese şimdiden teşekkür ederm..
Öncelikle kısaca borçtan bahsedeyim.
Ben 22 yaşında öğrenciyim. üzerimde hiçbir mal varlığı yok ailemin yanında kalıyorum ve 4 bin limitli kartım şuan 7500 olmuş durumda.
Ve biraz önce icra geldi.
Ailemin borçtan haberi yoktu tabiki, ben avukat katibi ile pazarlık yaparken annem fenalaştı hem borcu öğrendi hemde öyle görünce.
Bende başlarım borcunuza deyip küfür ettim (özür diliyorum) annemi öyle görünce. Öncelikle bunun için başıma bişey gelebilirmi?
sonra icra memurunun hazırlamış olduğu. ayda 1000 lira ödeyebilirim deyip. imza attım bu yazıya.
evde bir kaç malların fiyatını filan yazmış. Taahhuk olursa imza atmam demiştim.
taahhuk olmadığını söyledi icra memuru. Bunun taahhuk olma ihtimali varmı? çünkü bildiğim kadarı ile imza attğınız zaman hapis cezası var.
benim onlara kalem fırlatmam ve olanlardan sonra doğal olarak bana doğru olmadığını söylediler. Acaba başıma neler gelebilir şimdiden sonra bişey gelirmi?
cevaplarınıza ihtiyacım var teşekkr ederim. aklıma bişey gelirse yazarım yine..

Birde lütfen cevaplarınızı benim durumuma göre verirseniz sevirim.
Kalemi fırlatırken zaten anlaşmaya varmıştık. Anlaşma şu şekilde idi;
tahhüdde bulunmadan bana ayda 1000 lira ödeyebilirim yazıyordu. (icra memuruna sordum taahhüt olmadığını söyledi bana. ödeyebilirim yazıyor dedi bu taahhüt değl dedi.
Kalem fırlattım çünkü annemi o halde görünce çok sinirlendim.
sonra kusura bakmayın filan dedim.
icra memuru yaptığımın iyi bişi olmadığını ve borcumu dediğim gibi ödememi söyledi ve gitti. avukat vekili olanlar karşısında şaşırmış olcak olaydan sonra pek bişi demedi. Başıma gelebilecek senaryolar ne olabilir? Yapabileceğim bişey varmı? Sonra tekrar gelebilirlermi?

[Phantom of law]

Siz kendi cevaplarınızı kendiniz veriyorsunuz zaten. Eşyaların faturası yok diyorsunuz. Fatura Yoksa istihkak iddiasını kanıtlayamazsınız. Gelip haczedilen eşyaları kaldırırlar.
Taahhüd olmadığını söylüyorsunuz. Taahhüd değilse alacaklıya ne yararı var?
Haciz tutanağına ayda 1000 lira ödeyeceğim diye yasal şekli şartlara uygun şekilde tutanak yazıldı ise kusura bakmayın ceza alırsınız.
Kusura bakmayın sizin hikayenizde tuhaf anlaşılmaz şeyler var.

Gidin haciz tutanağının bir suretini alın önce iyice okuyun. Ne yazıldığını biz nereden bileceğiz?
Orda ne yazdığını okuyun sonra sorunuzu sorun.

[efekanda]

Siz kendi cevaplarınızı kendiniz veriyorsunuz zaten. Eşyaların faturası yok diyorsunuz. Fatura Yoksa istihkak iddiasını kanıtlayamazsınız. Gelip haczedilen eşyaları kaldırırlar.
Taahhüd olmadığını söylüyorsunuz. Taahhüd değilse alacaklıya ne yararı var?
Haciz tutanağına ayda 1000 lira ödeyeceğim diye yasal şekli şartlara uygun şekilde tutanak yazıldı ise kusura bakmayın ceza alırsınız.
Kusura bakmayın sizin hikayenizde tuhaf anlaşılmaz şeyler var.

Gidin haciz tutanağının bir suretini alın önce iyice okuyun. Ne yazıldığını biz nereden bileceğiz?
Orda ne yazdığını okuyun sonra sorunuzu sorun.

haciz tutanağı nasıl tutulur? bunun cevabını verin siz nasıl tutulduğunu bilmiyorum.
İmzaladığım kağıtta tahhüt olmadığını söyledi bana, ve kağıtta yazanlar ise.
ayda 1000 lira ödemeyi tahhüt ederim yazısı yoktu. ayda 1000 lira ödeyebilirim yazısı vardı. Altında ise aşyaların kaydı vardı şu eşya şu kadar falan. İcra memuruda bunu özellikle bildirdi bana. Anlaşma bu şekilde olmuştu çünkü.
insan okuduğu şeyi buraya aynen kopyalayamıyor. yazan bunlar genel olarak.