Söz savunmanın mı?

[handas]

Bütün suçlular savunulmayı hak ediyormu?
İşlediği suç şüpheye mahal verilmeyecek biçimde açık olan birisini savunmak, hapse gire çıka, suç işleye işleye artık bir suç makinesi haline gelmiş birisini, hakkında talep edilen ceza,işlediği suçu karşılıyorsa ,savunmak doğrumu?
Bu suçlu kanunun bazı boşluklarından yararlanarak,aftan yararlanarak en kısa sürede hapisten çıktıktan sonra tekrar suç işlediği zaman,daha önce onu savunarak daha az veya hiç ceza almamasını sağlayan avukat rahatsız olmazmı?

[Av.Ali Sinkay]

Abdullah Öcalan savunulmayı hakediyor mu?Bence hayır.Avukatım diye baroca verildiğim bir suçluyu hiç ama hiç savunmak istemesem de savunmalımıyım?

Sayın handasa verecek tek cevabım herkes savunulamaz.

[deltaG]

bütün suçlular savunulmayı hakediyor. Bu evrensel bir kural. İnsan Hakları Bildirgesinde, anayasalarda bu kural vardır. Bir kişinin savunulmayı talep hakkı ile savunulmaya değer olup olmadığı birbirine karıştırılmamalıdır. Birincisi HAK'tır, ikincisi sübjektif ve kişisel tercihtir.
Sanırım ki sayın handas ve alisinkay cmuk uygulamasında zorunlu müdafilikten muzdaripler. Geçenlerde bir gazete haberinde İstanbulda bir karakoldaki yaş günü kutlaması anlatılıyordu. Karakolun müdavimlarinden bir gencin 18 yaşını tamamlamış olmasını yaş günü partisiyle değerlendirmişler, artık çocuk suçlu değil bundan sonra ergen suçlu olacak ve polis ve savcı artık yasalar elverdiğince bazen birazcık tutuklayabilecekler bu genci. Bu genç savunulmalı mıdır? Her şeye rağmen evet. Islah edilmesi , suçun önlenmesi için yapılması gerekeni yapmak, devletin ve toplumun görevidir.

[Av.MÇ]

Bende şahsen sayın DeltaG nin görüşlerine katılıyorum.
Zorunluluklar dışında ben bu tür insanları savunmam.Ama cmuk gereği olan zorunlu müdafilikler hariç tabiki...

[Av.Ragıp Atay]

bir kimsenin suçlu olup olmadığı, ne kadar ceza alacağı yargılama sonunda belli olur. Arkadaşları tebrik ediyorum. Yargılama başlamadan sanığın suçlu olduğunu ve ne kadar ceza alması gerektiğini biliyorlar. Umarım bunun sırrını bize de öğretirler. Syın Handas, kısa süre yatıp çıktıktan sonra, tekrar suç işlemekten söz ediyor. O zaman, her suç işleyeni müebbet hapse mahkum edelim ki, hiç çıkmasınlar ve çıktıktan sonra suç işlemesinler

[irseka]

peki bu suç işleyenlerden bizi kim koruyacak

[irseka]

polis mi ? savcımı ? kim? bakın basımdaki olayı anlatayım hak verirmisiniz vermezmisiniz ?
kiracım evimin merdivenlerini kırıyor polis çağırıyorum 5 saat sonra geliyor. siz bunu mahkeme ile halledin diyor. hafta sonu cumhuriyet savcılığına dilekçe yazıyorum savcı bunda suç yok yapabilir diyor dilekçemi almıyor. ben hakkımı nasıl koruyacağım. illa kan dökülecek savcı polis o zamn mı iş yapacak.

[commodore1tr]

Ben bu konuya üçüncü ve son kez yanit yazma tesebbüsünde bulunuyorum.. Bunda da basaramazsam pes edecegim ;
Aslinda bence buradaki sorun : HUKUKUN HUKUSUZLUGU dur.
Temelde en önemli hak SAVUNMA hakkidir. savunma hakki olmadimi ortada HUKUK kalmaz. Kaldiki sikayetinize bakarsakta sikayet savunmadan degil CEZADAN dogan rahatsizlik..
Adam tecavüz edip öldürüyor kizi ; savcilik muhtemelen iki ayri suçlama artirici nedenler varsa onlarida yazip iddianamesi ile davayi açmakla yükümlüdür. Kars1 taraf avukatli veya avukatsiz ( Avukatta davayi kabul edip etmemekte serbesttir ) veya zorunlu avukatli bir savunma yapacaktir. ( Konunun fikrasi bile var sahitlerle dolu bir sanik avukat tutar arkadasi yahu her sey ortada avukat ne yapacak dediginde bende onu merak ediyorum der ya öyle bir olay olsun ) Bu savunma olmadan hüküm kurulmasi ADALET duygusuna zarar verir . Burada esas sorun sudur :
Böyle bir davada dava hitaminda 'geregi düsünüldü' diye baslayan cümlelerde 'mahkemede ki iyi hali' cartan dolayi curttan dolayi diye diye ve neticeden yürürlükteki infaz kanunu yüzünden neredeyse yatmadan çikmalari azicik yatma cezasi alanlarada bir sekilde 'af' cikmasinin rahatsizligi..Yani neredeyse suça tesfik var. Sanki kanun ve uygulamalari dürüst namuslu vatandasa yönelik suç isleyeni bir sekilde kurtariyor. Türkiyede neredeyse Tecavüze ugrayip öldürülen suçlu çikacak...
Bilirkisi raporlarini okuyunca gerçekten anliyorsunuz HUKUKUN HUKUKSUZLUGUNU ortaya çikiyor arabalara kirmizi yanarken yaya kaldirimindan karsidan karsiya geçen birisine sehir içinde 80km/h sürat ile araba çarpip öldürüyor. Bilirkisi ölene 8/4 hata veriyor... Sanirim kanatlanip uçmadigi için...Simdi burada savunma veya baska hata yok açikça olan bir cinayete trafik kazasi süsü veren adalet ve bundan bile kurtaran bir bilirkisi... adam savunma yapmasa ne olur ki....
Voltaire 'düsüncelerinden nefret ediyorum ama o düsüncelerinin savunma hakkinin sana verilmesi için seve seve ölürüm ' demis.. dogruda demis. Savunma esastir. Ama kabul görür görmez o ayri bir hesaptir. 'vallahi öldürmekten zevk aliyorum ' da bir savunmadir. Bu savunmanin geregini yapmak ise ADALETE düser, bu savunmaya 5 sene hapis 4. ayda af çikartiyorsan onun hiç suçu yoktur... Savunmasinda da hata yoktur...
Kisilerin savunma hakkini yok etme yerine HAKKEDENE ETTIGI CEZANIN VERILMESI ESASTIR. O zaman disarsi suç makinasi dolmaz , zirt pirt çikip çikip içeri girilmez.. Zaten dikkat edin hükümlere hafifletici nedenler ve ceza indirimi hep savunma disi olgulardir....
Dmekki ne yapmamiz lazim HUKUKU HUKUKLASTIRMAMIZ LAZIM . Tecavüze urayan kizin dedigi dogrudur. ' yav bu adam beni mi becerdi devletimi beni becerdi devlet affetti ..... böyle adalet olmaz... savunmasiz hele hiçççç

[handas]

Sanırım biraz yanlış anlaşıldım.Ben konuyu sadece avukatlar açısından irdelemek istedim.Konuyu Sayın commodor’un bir cümlesi özetliyor.HAK EDENE ETTİĞİ CEZA VERİLMELİ.Ama biz böyle mi yapıyoruz. Hakkında ceza davası açılmış bir müvekkil geldiği zaman ben sana hangi cezayı hak ediyorsan onu verdirtirim mi diyoruz.Yoksa ben seni bu işten kurtarırım mı diyoruz.Bir inkar bin ikrar dan iyidir mi diyoruz.Can siperane bir şekilde suçlu olduğunu bildiğimiz müvekkilin hak ettiğinden de daha az ceza alması halinde kendimizi daha iyi bir avukat olarak mı görüyoruz,arkasından aynı şahıs şüpheye mahal bırakmayacak şekilde aynı suçu işlediğinde bir başkasının canını yaktığında onu iyi(?) bir avukat olarak savunup hak ettiğinden daha az bir cezayla kurtulmasını sağlayan avukat olarak vicdan azabı duyuyor muyuz.?

[Av.Ali Sinkay]

Bu konu başka bir forumda da geçmişti.Kesinlikle suçlu olan birisi beraat ettirildi.Ağır cezalık birsuçtu.Ardından Başka bir suçişledi.Ama suçun unsurlarında karşı tarafın ihmalinde gelişen olaylar yüzünden beraat etmesi gene çocuk oyuncağı.Sayın handasa aynen katılıyorum.Vicdan muhasebesini hiç yapmıyor mu Avukatlar