16 yaşında girilen cinsel ilişki

[darmacq]

hukuksever arkadaşlara ve yardıma ihtiyacı olan arkadaşıma birşeyi belirtmek isterim.. 1992 nisan ayında doğmak demek, şu tarih itibari ile 15 yaşını bitirip 16 yaş içinden gün almak demektir. 2007 nisan ayı olmuş olsaydı mağdur 15-16 yaş içerisinde olacaktı. ama şu an 16-17 yaş içinde olduğu bariz belli.103/1 maddesi 15 yaşını tamamlamamış demekte,ama mağdur zaten 2007 nisan ayı içerisinde 15 yaşını bitirmiş, ve 16 yaşından 11 ay almış Hesapta hata yapmayalım bence

[rahman.irmak]

arkadaşlar bencede işi bilenlere bırakalım mualefet olmayalım

[darmacq]

ama yaş hesaplamasına göre mağdur taraf yani kız 15 yaşını 2007 senesinin bitmesiyle zaten bitirmiş 16 yaşının içinde, bu durum da 104/1 olmalı bence..

[ugurkayis]

ben birşey sormak istiyorum ben 19 yaşındayım sevgilim 17 yaşında cinsel ilişkiye girsem suç olur mu

[sdt23]

ben birşey sormak istiyorum ben 19 yaşındayım sevgilim 17 yaşında cinsel ilişkiye girsem suç olur mu

Olur.
Bugün 18 ağustos 1990 doğumlular 18 yaşını doldurdu.
Bugün itibarıyla 19 ağustos 1990-18 ağustos 1991 arasında doğanlar 17 yaşında.
19 ağustos 1991'den sonra doğanlar daha 17 yaşında bile değil.

REŞİT OLMAYANLA CİNSEL İLİŞKİ

TCK. Madde 104 - (1) Cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunan kişi, şikâyet üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
(2) Fail mağdurdan beş yaştan daha büyük ise, şikâyet koşulu aranmaksızın, cezası iki kat artırılır.

18 yaşını doldurmamış kişi reşit değildir, çocuktur.

[aragoryou]

Topiği açan kişi için dava nasıl sonuçlandı?

[esmerman]

hukuksever arkadaşlara ve yardıma ihtiyacı olan arkadaşıma birşeyi belirtmek isterim.. 1992 nisan ayında doğmak demek, şu tarih itibari ile 15 yaşını bitirip 16 yaş içinden gün almak demektir. 2007 nisan ayı olmuş olsaydı mağdur 15-16 yaş içerisinde olacaktı. ama şu an 16-17 yaş içinde olduğu bariz belli.103/1 maddesi 15 yaşını tamamlamamış demekte,ama mağdur zaten 2007 nisan ayı içerisinde 15 yaşını bitirmiş, ve 16 yaşından 11 ay almış Hesapta hata yapmayalım bence

YARGITAY

5. CEZA DAİRESİ

E. 2006/8206

K. 2006/6665

T. 8.8.2006

ÖZET : Anayasa Mahkemesinin 23.11.2005 günlü 2005/103-89 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın 104/2. maddesinin iptal edilmesi karşısında, suç tarihinde 15 yaşını bitirdiği anlaşılan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunan sanığın eyleminin aynı yasanın 104. maddesinin 1. fıkrası kapsamında yer alan suçu oluşturmasına, bu suçun takibinin şikayete bağlı bulunmasına ve mağdure de jandarmada alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını belirtmesi ve oturumda ise "rızamla ilişki kurdum" şeklindeki beyanına göre, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nun 73. ve CMK'nun 223/8. maddesine göre düşmesi yerine 765 sayılı TCK'nun 416/son maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararda isabet yoktur.




T.C.
YARGITAY
Beşinci Ceza Dairesi
Esas No : 2004/8765
Karar No : 2005/22305
Tarih : 22.11.2005


REŞİT OLMAYAN MAĞDUREYİ RIZASI İLE KAÇIRIP ALIKOYMAK ( Rıza Fiili Hukuka Uygun Hale Getirdiğinden Alıkoyma Suçundan Ceza Verilemeyeceği )
RIZANIN FİİLİ HUKUKA UYGUN HALE GETİRMESİ ( Sanığa Ceza Verilemeyeceği - Reşit Olmayan Mağdureyi Rızası İle Kaçırıp Alıkoymak )
ALIKOYMAK ( Reşit Olmayan Mağdureyi Rızası İle Kaçırarak - Sanığa Ceza Verilemeyeceği/Rızanın Fiili Hukuka Uygun Hale Getirdiği )
FİİLİN HUKUKA UYGUN HALE GELMESİ ( Kaçırılıp Alıkonulan Reşit Olmayan Mağdurenin Rızası - Sanığa Alıkoyma Suçundan Ceza Verilemeyeceği )




ÖZET :

Sanığın reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoymak suretiyle 765 Sayılı TCK.nun 430/2. maddesine uyan suçu işlediği sabit ise de; sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nın 26/2. maddesinin "kişinin üzerine mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında 16 yaşındaki mağdureyi rızası ile alıkoyan sanığın aynı yasanın 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceğinden rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği kabul edilmelidir.


DAVA :

Reşit olmayan Mağdureyi rızasıyla alıkoyup cinsi ilişkide bulunmaktan sanık Yıldırım ERDOĞAN'ın yapılan yargılanması sonunda; beraetine dair ( BANAZ ) Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 28.5.2003 gün ve 2002/240 Esas, 2003/154 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:


KARAR :

Sanığın reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoymak suretiyle 765 Sayılı TCK.nun 430/2. maddesine uyan suçu işlediği sabit ise de; sonradan yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nın 26/2. maddesinin "kişinin üzerine mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez" hükmü karşısında 16 yaşındaki mağdureyi rızası ile alıkoyan sanığın aynı yasanın 109. maddesi anlamında hukuka aykırı bir davranışından söz edilemeyeceğinden rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiğinden, alıkoyma suçundan verilen ve sonucu itibariyle doğru olan beraet kararının ( ONANMASINA ),

Sanık hakkında reşit olmayanla cinsi münasebette bulunma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Mağdurenin aşamalarda anlatımı, tanık beyanları, doktor raporu ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın suçu sübut bulduğu halde yazılı gerekçe ile beraetine karar verilmesi,


SONUÇ :

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321.maddesi uyarınca ( BOZULMASINA ), 22.11.2005 tarihinde oybilirliği ile karar verildi.

[cappadocia92]

17 ay yattık çıktık...

[opekin]

Geçmiş olsun...

[Og_badhawk]

21 yaşındasınız ve ikinizde isteğinizle yaptığınız için neden bir sorun çıksın ki ?