İddianame düzenlenmesine ilişkin...

[barevenant]

Selamlar hukuk fakültesinde öğrenciyim ve aklıma takılan bir şey sormak istiyorum.

Farazi bir olayda şüpheli kişi belirlenememişse, yani suçu kimin işlediği belli değilse, diyelim ki 2 taraf var, her ikisi de sulh hukuk mahkemesinde tespit davası açmış ve ayrı ayrı çıkan bilirkişi raporları da kendi iddialarını doğrular nitelikte olsa;

Bu durumda ben bir tarafın avukatı olsam savcıya ne tip bir dilekçe yazmam gerekir?

Dilekçemi ".... Cumhuriyet Başsavcılığı' na" diye mi düzenlemem gerekir?

Sonuçta davanın müvekkilimin aleyhine açılmasını istemiyorum... Başka deliller varsa onlara göre mi bir dilekçe yazmam gerekir?

Yardımcı olursanız çok sevinirim...

Saygılar.

[Sencers]

Ceza yargılaması "MADDİ GERÇEK"i arar.Ceza mahkemeleri, (tek bir istisna dışında) hukuk mahkemesi kararlarıyla bağlı değildir, raporlar ancak takdiri delil oluşturur.
Aranan maddi gerçek olduğu için de sanık veya müdahil sıfatınız önem arzetmeyecektir.suçsuzluğunuza inanıyor ve kanıtlayabilecekseniz pekala "suçu işlemediği sabit olduğundan"beraat kararı verilecektir.

Tespit davalarının sonuçlanma şekli de biraz garip sanki..Neden derdestlik itirazı ya da o konuda kesin hüküm bulunduğu öne sürülmemiş?mahkemece aynı olaya ilişkin 2 farklı karar verilmiştir.bu da bir "hüküm uyuşmazlığı" oluşturur.Uyuşmazlık mahkemesi başvurunuz üzerine kararları inceleyecektir.