Çekişmeli boşanma davalarında tanık listesi verilmesi

[K.V.]

İyi günler;
Boşanma davalarında hakimin verdiği ara karar gereği; 10 günlük süre içerisinde tanık listesini ibraz etmemiş olan davalının, 10 gün geçtikten sonra tanık listesi vermesine ve tanıkların dinlenilmesine engel var mıdır?

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Verilen süre kesin süre mi?

[av_alper]

İyi günler;
Boşanma davalarında hakimin verdiği ara karar gereği; 10 günlük süre içerisinde tanık listesini ibraz etmemiş olan davalının, 10 gün geçtikten sonra tanık listesi vermesine ve tanıkların dinlenilmesine engel var mıdır?

Hakimin verdiği sürenin kesin süre olup olmaması yada ikinci defa verilmiş süre olup olmaması önemli . Tahminimce sürenin 10 günlük kısa bir süre olması ikinci defa verilmiş süre olduğunu gösteriyor. ikinci defa verilen süre kanunen kesin süre olup tanık listesi veremez.

[Av.Esin Kılıç]

Kesin süre geçirilmiş olsa da, tanıkların celsede hazır bulundurulması halinde, tanıkların dinlenmesi gerekir.
Zira tanıklar hazır edilmek sureti ile, yasanın kesin süre ile öngördüğü amaç yerine getirilmiş olur.

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Kesin süre geçirilmiş olsa da, tanıkların celsede hazır bulundurulması halinde, tanıkların dinlenmesi gerekir.
Zira tanıklar hazır edilmek sureti ile, yasanın kesin süre ile öngördüğü amaç yerine getirilmiş olur.

Sayın Meslektaşım;Kesin süre verilmiş ve de ihtarat da yapılmış ise verilen kesin süreye rağmen tanık listesi vermemiş olan ve de vermemekle de dinletilcek tanıkların şahsından kaynaklanan itirazları bildirme olanağı kaldırılan karşı tarafın usuli hakları çiğnenmiş olmuyor mu? Görüşünüzü destekleyen her hangi bir Yargıtay kararı var mı?Şayet varsa ve de söz konusu emsal Yargıtay kararını da burada yayınlarsanız bizi aydınlatmış olursunuz..Saygılarımla..

[serpil_emedim]

Peki, tanıklar en son olarak celseden ne kadar süre önce bildirilirse dinlenmesine karar verilir? Söz gelişi celse başlayınca hakime dışarıda bekleyen tanıklar söylense dinlenir mi?

[Av.Esin Kılıç]

Sayın Meslektaşım,
Sanıyorum aktaracağım karar şüphelerinizi giderecektir.
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/6590 K. 2004/7492 T. 9.6.2004
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Kesin mehilin amacı davanın kısa sürede sonuçlanmasını sağlamaktır. Davacı-davalı koca vekiline 23.12.2003 tarihli oturumda delillerini ve tanıklarını bildirmek üzere 10 günlük kesin mehil verilmiş ve oturum 11.3.2004 tarihine ertelenmiştir. Davacı koca vekili tarafından kesin mehil süresinden sonra tanık listesi verilmiştir. Ancak davacı koca vekili tanıkların hazır bulunduğunu belirterek 11.3.2004 tarihli oturumda dinlenmesini istemiştir. Bu durumda oturumun ertelenmesine sebebiyet verilmediğinden kocanın tanıklarının dinlenmesi gerekir. Tanıkların dinlenmesi talebinin reddi ve eksik tahkikatla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kocanın birleştirilen 2003/61 esas sayılı boşanma davası hakkında bir karar verilmemesi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[Av.Esin Kılıç]

Sayın Serpil,
Tanık listenizi gecikmeksizin veriniz ve tanıklarınızı duruşma gününde hazır bulundurunuz.

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Burada Sayın meslektaşım Esin Kılıç Erdoğan'la hemfikirim. Kesin sürenin amacı yargılamanın gereksiz yere uzamasına engel olmaktır. Süre kesin de olsa, geçirilmişse buna rağmen tanık listesi verilerek bir sonraki ilk celsede tanıklar hazır edilirse, dinlenmesine karar verilmektedir. Taraf, yargılamayı gereksiz yere uzatmak niyetinde olmadığını, kesin sürenin amacına uygun davrandığını göstermektedir.

Not: Bu iletim, Yargıtay kararını görmeden önce yazılmıştır.

[Av.Mehmet Nedim Yaz]

Sayın Meslektaşım,
Sanıyorum aktaracağım karar şüphelerinizi giderecektir.
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/6590 K. 2004/7492 T. 9.6.2004
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-Kesin mehilin amacı davanın kısa sürede sonuçlanmasını sağlamaktır. Davacı-davalı koca vekiline 23.12.2003 tarihli oturumda delillerini ve tanıklarını bildirmek üzere 10 günlük kesin mehil verilmiş ve oturum 11.3.2004 tarihine ertelenmiştir. Davacı koca vekili tarafından kesin mehil süresinden sonra tanık listesi verilmiştir. Ancak davacı koca vekili tanıkların hazır bulunduğunu belirterek 11.3.2004 tarihli oturumda dinlenmesini istemiştir. Bu durumda oturumun ertelenmesine sebebiyet verilmediğinden kocanın tanıklarının dinlenmesi gerekir. Tanıkların dinlenmesi talebinin reddi ve eksik tahkikatla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Kocanın birleştirilen 2003/61 esas sayılı boşanma davası hakkında bir karar verilmemesi isabetsizdir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın Meslektaşım;Bildirdiğiniz Yargıtay kararından dolayı teşekkür ederim..Kesin süre verilip verilen kesin süreye rağmen süresi için de ya da sonrasında hiç tanık listesi vermeden duruşma gününde listesini verip tanıklarının hazır olduğunu söyleyen taraf için de bu kararın geçerli olup olmayacağı şayet olacağı ileri sürülebilse bile dinletilecek şahitlerin şahsından kaynaklanan itiraz sebeplerini bildirme olanağı bir anlamda fiilen ortadan kaldırılan taraf için de bildirdiğiniz emsal Yargıtay kararının geçerli olup olamayacağı hususu ister istemez tarafımda soru işaretlerine neden oldu..Konuyu ben de araştırmaya çalışacağım..Bizi aydınlattığınız için tekrar teşekkür ederim...