Anayasa Mahkemesi'nin 367 karar gerekçesi

[ma_cera]

Bir hukukçu olarak anayasa mahkemesinin 367 gerekçeli kararını nasıl buluyorsunuz? Yorumlarınızı merak ediyorum.

[Av.Abbas Bilgili]

Karardaki gerekçelere hiç katılmıyorum. Bu karar hukuksal bir karar değildir. Anayasa Mahkemesi'nin zaman zaman vermiş olduğu (özellikle siyasi parti kapatmaları ve özelleştirmelerle ilgili kararlarında olduüu gibi) siyasi bir karardır. Şu aşamada kendi görüşlerimi ve kararla ilgili eleştirilerimi yazacak vaktim yok. İnşallah ileride yazma fırsatı bulurum. Karar hiç bir şekilde tatmin edici de değil.

28.06.2007 günlü Hürriyet Gazetesi'nde Başyazar Oktay Ekşi de karardaki gerekçelere katılmıyor ve Anayasa Mahkemesi'nin "durumdan vazife çıkardığı" yorumunu yapıyor. Bu gerekçelere göre Anayasa Mahkemesi'nin meclisin bir çok kararına müdahale edebileceği görüşünü belirtiyor. Kanaatımca da bu yönüyle oldukça vahim bir karar. Oktay Ekşi'nin yorumu için aşağıdaki linke bakılabilir;

http://www.hurriyet.com.tr/yazarlar/...zarid=1&gid=61

[baskoymusum]

Entelektüel dürüstlüğe sahip herkes,
politik görüşü ne olursa olsun, Abdullah Gül’ün Cumhurbaşkanlığına karşıt tutumunu değiştirmese bile,
bu metni bir bütün olarak dikkat ve samimiyetle okuduktan sonra, 367 kararının hukuken tutarsız olduğunu kabul edecektir.

[unbelievable]

Doğru karar gerekçeyi önceden yazmıştım ben.

#14 04-05-2007, 23:45:53
unbelievable
Yeni Üye Kayıt Tarihi: Mar 2007
Yanıtlar: 38

Re: Cumhurbaşkanlığı seçimi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildi.

--------------------------------------------------------------------------------

Arkadaşlar olayı çözdüm kesin olarak.367 kişinin toplantıya katılması hususu anayasada var.

B. Seçimi

MADDE 102. – Cumhurbaşkanı, Türkiye Büyük Millet Meclisi üye tamsayısının üçte iki çoğunluğu ile ve gizli oyla seçilir. Türkiye Büyük Millet Meclisi toplantı halinde değilse hemen toplantıya çağrılır.

Cumhurbaşkanının görev süresinin dolmasından otuz gün önce veya Cumhurbaşkanlığı makamının boşalmasından on gün sonra Cumhurbaşkanlığı seçimine başlanır ve seçime başlama tarihinden itibaren otuz gün içinde sonuçlandırılır. Bu sürenin ilk on günü içinde adayların Meclis Başkanlık Divanına bildirilmesi ve kalan yirmi gün içinde de seçimin tamamlanması gerekir.

En az üçer gün ara ile yapılacak oylamaların ilk ikisinde üye tamsayısının üçte iki çoğunluk oyu sağlanamazsa üçüncü oylamaya geçilir, üçüncü oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğunu sağlayan aday Cumhurbaşkanı seçilmiş olur. Bu oylamada üye tamsayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı takdirde üçüncü oylamada en çok oy almış bulunan iki aday arasında dördüncü oylama yapılır, bu oylamada da üye tamsayısının salt çoğunluğu ile Cumhurbaşkanı seçilemediği takdirde derhal Türkiye Büyük Millet Meclisi seçimleri yenilenir.

Seçilen yeni Cumhurbaşkanı göreve başlayıncaya kadar görev süresi dolan Cumhurbaşkanının görevi devam eder.

1. fıkrada cumhurbaşkanının seçilme şartları gösterilmiş 1. şart 2/3 çoğunluğun bulunması ve 2. şart gizli oy,Cumhurbaşkanın tbmm üye tam sayısın üçte iki çoğunluğuyla seçilir(çoğunluğunun oyu değil çoğunluğunun hazır bulunması aksi taktirde 2/3 çoğunluğunun gizli oyuyla seçilir derdi anayasa oysaki 2/3 çoğunluğuyla ve gizli oyla seçilir denmiş ve cumhurbaşkanının seçilme usulü bu ilk fıkrada gösterilmiştir.Ayrıca bunun seçim usulü, seçim şartları olduğu 3. maddede 276 oya kadar cbnin seçilebileceğinin belirtilmesine rağmen bu maddede sadece 2/3 çoğunlukla seçilir denmiş yoksa bu maddenin konmasına hiç gerek olmazdı zaten 3.fıkrada cbnin 367den başlayan seçim süreci gösterilmiş 1. fıkra seçim usulü ve seçim şartıdır her oylamada en az 367 milletvekili bulunmalı ayıca seçim gizli oyla yapılmalıdır,yoksa seçim yok sayılır.

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın unbalieable;
Sizi tebrik ederim. Hukukçu musunuz bilemiyorum ama hukukçuların çözemediği bu konuyu çözdüğünüz için sizi tebrik etmek lazım. Hukukçular bu sorunu çözmek için çok uğraştılar, ama bir çözüm yolu bulamadılar. Herkes kendi kafasından bir şeyler söyledi. Bizler de kendi kıt bilgilerimizle bir şeyler söylemeye çalıştık. Sizin gibi bu konuyu çok iyi bilen konunun uzmanı kişilerin olduğunu bilseydik, utanır ve köşemize çekilerek sizin gibi Anayasa Hukuku konusunda uzman olan üstadların görüşünü beklerdik. Sizden özür diliyoruz. Gerçekten, Anayasa Mahkemesi'nin bu dünyada eşi benzeri görülmemiş kararını bizler Tanrı'nın aciz kulları olarak yorumlamakta zorlanıyoruz. Ama sizin gibi değerli üstadlar da olmasa bu kararı anlamakta zorlanacağız. İyi ki varsınız. Sizin bu değerli görüşleriniz sanıyorum uluslararası literatürde de alkışla karşılanacak ve size tebrikler yağacaktır. Ne de olsa bilim çevrelerinin göremediği bir gerçeği görmüş bulunuyorsunuz. Az şey mi? Bence kendinizi küçük görmeyin ve mütevazi olmayın. Çünkü çok önemli bir sorunu çözmüş durumdasınız. Bu arada gerçek kimliğiniz ile yazarsanız belki de sizi uluslararası hukuk çeevreleri literatüre dahil ederek karşılaştıkları sorunların çözümünde sizden yardım isteyebilirler. Lütfen onları ve bizleri
yüksek bilgilerinizden mahrum bırakmayın. Size ihtiyacımız var. Siz olmasanız biz bu 367 sorununu nasıl çözerdik?

Selam ve saygılarımı sunuyor size tebriklerimi gönderiyorum.

[deniz02]

Hukukçular karara ne diyor?

Anayasa Mahkemesi'nin, cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesini de öngören anayasa değişiklik paketinin iptal istemlerini reddetmesi sonrası ortaya çıkan durum, hukukçular tarafından farklı görüşlerle değerlendirildi.

Eski Adalet Bakanı Hikmet Sami Türk, Anayasa Mahkemesi'nin bu kararıyla 11. Cumhurbaşkanını 23. dönem TBMM'nin seçeceğini ifade etti. Milletvekili genel seçiminden sonra oluşacak yeni meclisin toplanmasından sonra cumhurbaşkanı seçimi için bir aylık sürecin başlayacağını anlatan Türk, ancak Anayasa Mahkemesi'nin daha önce verdiği karar uyarınca toplantı yeter sayısı için her turda 3'te 2 çoğunluğun gerekeceğini belirtti. Türk, şunları söyledi:

"Bundan sonra herkesin sağduyulu hareket edeceğini umuyorum. Laik, demokratik değerleri, cumhuriyetin niteliklerini ve Türkiye'nin birliğini, son günlerdeki moda deyimiyle, 'sözde değil, özde temsil edecek bir cumhurbaşkanı seçilmesi' gerekir. Yeni meclis cumhurbaşkanını seçemezse 23. yasama dönemi en kısa yasama dönemi olmaya adaydır."

Prof. Dr. Mehmet Turan
Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Mehmet Turhan da bu kararla 11. cumhurbaşkanını yeni meclisin de seçebileceğini, referandumun da beklenebileceğini ifade etti. Yeni TBMM döneminde toplantı yeter sayısı için 367 milletvekilinin katılımının şart olduğuna işaret eden Turhan, "Yeni meclis toplantı yeter sayısı için 367'yi bulamazsa sıkıntı çıkar ve seçimin yenilenmesi gerekir. Bu nedenle Cumhurbaşkanı adayı üzerinde uzlaşmak zorundalar ya da halk oylamasını bekleyecekler. Halk oylaması 'evet' kararıyla sonuçlanırsa Cumhurbaşkanını halk seçer" diye konuştu.

Prof. Dr. Cem Eroğul
Ankara Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Anayasa Hukuku Öğretim Üyesi Prof. Dr. Cem Eroğul ise 11. cumhurbaşkanını kesinlikle yeni meclisin seçmesi gerektiğini söyledi. Referandum kanununun yürürlükte olmasına rağmen bugüne kadar ki cumhurbaşkanının seçimin düzenleyen 1982 Anayasası hükmünün yürürlüğünü koruduğunu ifade eden Eroğul, "Mevcut Cumhurbaşkanının görev süresi dolduğuna göre, 23. dönem meclisin cumhurbaşkanını derhal seçmesi gerekir. Halk oylaması yapılacak diye anayasal görevini savsaklayamaz" dedi.

Prof. Dr. Ergun Özbudun
Bilkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Öğretim Üyesi Prof. Dr. Ergun Özbudun da Anayasa Mahkemesi'nin kararını çok olumlu bulduğunu belirterek, cnayasa değişikliği paketinin iptali ile ilgili itiraz gerekçelerinin savunulacak nitelikte olmadığını kaydetti. Özbudun, "Yüksek Mahkemenin kararı çok isabetli bir karar" dedi.

Bu süreçten sonra kamuoyunda 2 tür yorum yapılacağını belirten Özbudun, yorumlardan birinin, 'seçilecek yeni meclisin mevcut kurallar içerisinde cumhurbaşkanını seçeceği', diğer yorumun ise "Artık sorun halk iradesine intikal etmiştir, beklenmelidir. Bu süreçte Cumhurbaşkanı Ahmet Necdet Sezer görevine devam eder yönünde olacağını" söyledi.

Özbudun, her iki yorumun da tartışılacağını belirterek, "İkinci yorum demokratik ilkelere daha uygun. Top artık seçmenin sahasında ama oluşacak yeni meclisin ne tarz hareket edeceğine bakmak lazım. Önce yeni meclisin nasıl oluştuğunu görmek lazım. Anayasa Mahkemesi'ni kararından dolayı kutluyorum" diye konuştu.

ekolay.net

[deniz02]

Hukukçulara göre tam bir kaos

Eski Adalet Bakanı Türk, yeni Meclis’in 1 Ağustos’tan itibaren 30 gün içinde yeni cumhurbaşkanını 367 çoğunlukla seçemezse Meclis’in feshedileceğini söyledi, Prof. Yüzbaşıoğlu ise “Hukuki kaos çıkacak. Anayasa değişikliği hükümsüz kalabilir” dedi.

Anayasa Mahkemesi kararı, seçimden sonra yeni Meclis, yeni cumhurbaşkanı seçimi ve referandum nedeniyle tam bir karmaşa yaşanacak. Kararı NTV’ye değerlendiren eski Adalet Bakanı ve hukukçu Hikmet Sami Türk, Anayasa değişikliği paketi henüz onaylanmadığı ve 22 Ekim’de halk oyuna sunulacağı için yeni Meclis’in cumhurbaşkanını Ağustos ayı içinde üçte iki çoğunluk, yani 367 toplantı yeter sayısı aramak suretiyle seçmesi gerektiğini belirtti. Türk “Bu noktada uzlaşma olmazsa Meclis yenilenmek durumunda kalabilir” dedi....Devamı>>>

[Av.Abbas Bilgili]

Bu durumda yeni meclis cumhurbaşkanı konusunda uzlaşmazsa bir seçim daha görünüyor ufukta...

[unbelievable]

Sayın Avukat Abbas Bilgili neden bu kadar tepki gösterdiğinizi anlayamadım.Anayasayı ve çeşitli anayasa kitaplarını defalaraca okudum, ayrıca hakim adayıyım ,Türkiyede anayasayı ve anayasa hukukunu en iyi bilen kişilerden biriyim,yorumum da oldukça güçlüdür,ilerde yargıtayda ve inşallah da seçilirsem anayasa mahkemesinde beni göreceksiniz,dünya hukuk literatürüne geçecek bu tür kararları görmeye devam edeceksiniz .

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın unbelievable;
Sizi tekrar tebrik ediyorum. Yargıç adayı olduğunuza göre hukuk alemine yeni bir Sabih Kanadoğlu doğuyor demektir. Henüz adayken bu sorunu çözdüğünüze göre kimbilir ileride neleri çözeceksiniz..

Ama şunları hatırlatmama müsaade edin; söylediğiniz şey ilk defa söylenmiyor. Bu konu çok tartışıldı ve çok şey söylendi. Anayasa'nın 102. maddesinin ilk cümlesi "...seçilir" diye bitiyor. O cümlede toplantı yeter sayısı diye bir şey yok. Sizin gibi düşünenler "seçilme için 367 gerektiğine göre toplnatı için de gerekir" diyorlar.

Tüm anayasa kitaplarını okuduğunuzu söylüyorsunuz, ama bu konuda anayasa hukuku kitaplarında çok açık bir bilgi ve açıklama yok. Konu gündeme geldikten sonra bu konuda makaleler yazıldı. Ayrıca Barolar Birliği'nin bu konuda düzenlediği bir panelde iki farklı görüşün temsilcileri görüşlerini dile getirdiler ve bu panelin konuşmaları kitap haline getirildi. Bu tartışma ile ilgili en önemli kaynak bu kitaptır. Yani bu konunun literatürü sizin değindiğiniz anayasa hukuku kitapları değil, belirttiğim yeni tarihli makaleler ve kitaptır.

Sizin "olayı çözdüm" demeniz tuhafıma gitti. Çünkü farklı bir şey söylemeden, daha önce bilimsel makalelerde bilimsel söylemmiş gibi sunulanların sizin tarafınızdan oldukça acemice söylenmesi bana ilginç geldi.

Sayın yargıç adayımız; bu konuyu biraz daha arşatırmanızı haddim olmayarak önereceğim. Saygılar...