Suç uydurma

[hukuk ve adalet]

Hukuki net sayın avukatları,

Bir sorun var.

1. Müşteki: bu anlaşma muvazalıdır diyor.
Savcı iddianamede; ödeme şekli geçersiz olduğundan bu anlaşmanın sadece dolandırıcılık ve yağma amaçlı, kişilerin kendi arasında karşılıklı olarak düzenlediği diyor.
Karşılıklı dolandırıcılık nasıl oluyor?

2. .........sermaye ile ...........ödeme imkanı olmadığı,
şirket kuruluş sermayesi ile bir yatırımı/ödemeyi gerçekleştirme arasındaki ilişki nedir?

3. satış geçerli değildir, geçerli olabileceği kabul edilse bile.........
cümlesinden ne anlaşılır?

4. tel. kayıtları tarih, saat, dakika veriliyor, ancak birden fazla (2) yerde aynı cümle farklı tarihlerde yer alıyor.
Bu maddi hata mıdır?

5. Bir suç isnatına delil gösterilen bir kelime, o suçun oluştuğunu belirten saatten sonra da kullanılıyor.
Bu isnadı geçersiz kılar mı?

6. Savcılık sahte belge oluşturma, kullanma hk. ilgili kuruluştan soruyor, olmadığı yanıtı alıyor.

Bu durumda;

Bunlar suç uydurma kapsamında düşünülür mü?
Maddi hata olarak davanın düşmesine gerekçe olabilir mi?
Bu dava sürerken suç uydurma-iftira-yalan beyan davası açılabilir mi?

[Av.Mehmet Taylan Karakum]

Siz konuyu çok iyi bildiğiniz halde, biz, bu özetlerden pek birşeyler anlayamadık.

Daha fazla ayrıntılar vererek, sorunuzu sormalısınız.

[hukuk ve adalet]

Sayın Av.Mehmet Taylan Karakum,

İlginiz için teşekkürler.

Bir ağır ceza davasının savcılık iddianamesinde, davacı taraf yazıyor, olayları kendi tarafından anlatıyor. Kamu davası açılmış, savcılık iddianamede açıklamalara,delillere,belgelere göre kendi düşüncesini yazıyor, suçlamaların sevk maddelerini sıralıyor.

Savcının yazdığı bölümde yukarıda değindiğim


1. Savcı iddianamede; ödeme şekli geçersiz olduğundan bu anlaşmanın sadece dolandırıcılık ve yağma amaçlı, kişilerin kendi arasında karşılıklı olarak düzenlediği diyor.
Karşılıklı dolandırıcılık nasıl oluyor?

2. .........sermaye ile ...........ödeme imkanı olmadığı,
şirket kuruluş sermayesi ile bir yatırımı/ödemeyi gerçekleştirme arasındaki ilişki nedir?

3. satış geçerli değildir, geçerli olabileceği kabul edilse bile.........
cümlesinden ne anlaşılır?

İddianamede müşteki: bu anlaşma muvazalıdır diyor.

Belge ve delil olarak sunulan;

4. tel. kayıtları tarih, saat, dakika veriliyor, ancak birden fazla (2) yerde aynı cümle farklı tarihlerde yer alıyor.
Bu maddi hata mıdır?

5. (.....tel.kayıtlarında kullanılan xxx kelime, bu ...... için kullanılmıştır.
Bir suç isnatına delil gösterilen xxx kelime, o suçun oluştuğunu belirten saatten sonra da kullanılıyor.
Bu isnadı geçersiz kılar mı?

6. Savcılık sahte belge oluşturma, kullanma hk. ilgili kuruluştan soruyor, olmadığı yanıtı alıyor.

Bu durumda;davalı taraf dava ile ilgili iddianamedeki çelişkileri ve mantıksız yorumları gerekçe göstererirse,hakim tarafından bu durum;

Bunlar suç uydurma kapsamında düşünülür mü?
Maddi hata olarak davanın düşmesine gerekçe olabilir mi?
Bu dava sürerken suç uydurma-iftira-yalan beyan davası açılabilir mi?

Umarım açıklamalarım yeterli olur.

[Mustafa BARAN]

öncelikli olarak davanın sonucunu bekleyin lehinize bir durum çıktıktan sonra ilgli hakkında Adli makamlara yalan beyenda bulunmak hakaret ve iftiradan dava açacağınız gibi bu durumlarda savcılık kendisi resen başlatacaktır