İlam vekalet ücreti zamanaşımı

[panalgin]

Merhaba, kurum personelinin açmış olduğu tam yargı davası reddediliyor ve kurum lehine vekalet ücretine hükmediliyor. Bu vekalet ücreti 6183 sayılı kanun kapsamına girer mi, başka bir deyişle zamanaşımı yönünden 6183 gereği 5 yıllık zamanaşımına mı tabidir yoksa genel hükümler gereği 10 yıllık zamanaşımına mı tabidir?

[Av. Gamze ÇELİKKOL]

Merhaba, kurum personelinin açmış olduğu tam yargı davası reddediliyor ve kurum lehine vekalet ücretine hükmediliyor. Bu vekalet ücreti 6183 sayılı kanun kapsamına girer mi, başka bir deyişle zamanaşımı yönünden 6183 gereği 5 yıllık zamanaşımına mı tabidir yoksa genel hükümler gereği 10 yıllık zamanaşımına mı tabidir?

Merhaba.
İçtihat programlarına baktım fakat konunun daha evvel yansıdığı bir mecra göremedim.
"Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar."(6183 s Kanun md. 102)
"Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir."(Borçlar Kanunu md. 146)

Vekalet ücreti; Vergi, resim, harç, idari para cezası olmaması ya da kamu hizmetinin sunumundan doğan bir borç olmaması nedeniyle 6183 s Kanun'un tatbik edilemeyeceğini dolayısıyla olayda 6183 s Kanun'da öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin değil, Borçlar Kanunu'nda düzenlenen 10 yıllık genel dava açma süresinin tatbik edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

[panalgin]

Merhaba.
İçtihat programlarına baktım fakat konunun daha evvel yansıdığı bir mecra göremedim.
"Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar."(6183 s Kanun md. 102)
"Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir."(Borçlar Kanunu md. 146)

Vekalet ücreti; Vergi, resim, harç, idari para cezası olmaması ya da kamu hizmetinin sunumundan doğan bir borç olmaması nedeniyle 6183 s Kanun'un tatbik edilemeyeceğini dolayısıyla olayda 6183 s Kanun'da öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin değil, Borçlar Kanunu'nda düzenlenen 10 yıllık genel dava açma süresinin tatbik edilmesi gerektiğini düşünüyorum.

Tesekkurler, isin gercegi ben de tam sizin gibi dusunuyorum, borclu sahis muhakeme gideri oldugu icin 5 yila tabi oldugunu iddia etmekte.

[Av. Gamze ÇELİKKOL]

Tesekkurler, isin gercegi ben de tam sizin gibi dusunuyorum, borclu sahis muhakeme gideri oldugu icin 5 yila tabi oldugunu iddia etmekte.

Bu bir harç olsaydı haklı olabilirdi(örneğin vergi davasına açılışta ödenmeyen karar harcının dava sonunda istenmesi) ancak vekalet ücreti için aynı şeyi söyleyemem. Kaldı ki 659 s KHK ile idare lehine hükmedilen vekalet ücreti güncel bir statü kazandı.