Google ve Hukuk ve Avukat siteleri

[illegal]

Hukuki konularda arama yaparak bazı avukat sitelerinden edinilen bilgilerle dava açan veya açılması için avukatlara başvuru yapanlar için bir uyarı yazmak istedim. Evet www.google.com mükemmel bir arama motoru. Ancak özellikle av.tr uzantısı olan avukat sitelerini öne çıkarıyor. İyi de avukatlık işi bir meslektir ve her olay ve her konu kendi içinde bir strateji taşır. Avukat bloglarından öğrenilen bazı bilgilerle dava açıldığını görmekteyiz ama çoğu davaları kaybediyor. Neden?

Çünkü bu bloglardan öğrenilen bilgiler olayla uyuşmuyor. Siz siteden bilgiyi alıyorsunuz amam başınızdaki olayda uygulanabilirliği hakkında bir fikriniz yok. Oysa bir avukata gitseniz veya hukuki.net gibi bir sitede danışsanız okuduğunuz bilginin belki de olaya uygulanamayacağını veya uygulansa bile kısa yol değil, uzun bir süreç alabileceğini ve hatta davayı kaybetmeye dahi neden olabileceğini sonradan anlayacaksınız.

Şayet google bu işi çözebilseydi robot avukatlar davaları yönetirdi. Her bir olayın kendi içerisinde ayrıntılar içerdiğini ve insan bir avukatın bilgi ve tecrübesini bir robotun kazanamayacağını veyahut kazanmak için yıllarını vermesi gerektiğini anlamak gerek. Bu itibarla internette gördüğünüz milyon avukatlık sitesinden bilgi almaya itirazım yok ama hukuki.net ve benzeri danışmanlık sitelerinden fikir almayı öneriyorum.

Çünkü hangi olaya hangi hukukun uygulanacağına ancak hukuki tecrübe karar verir. Yoksa karnım ağrıyor diye arama motoruna yazarsanız kolon kanserinden, spazma ve oradan da apandisit iltihabına kadar milyon ihtimalle boğuşur durursunuz.

Basit bir örnek: Bugün çok sevdiğim bir müvekkilim (şirket sahibi), elektrik şirketini değiştirirse cayma bedeli ödemeyebileceğine dair birçok avukatın sitesinde bilgi olduğunu, sözleşmeden vazgeçerse cayma cezası ödemeyeceğini düşündüğü söyledi. Cevap: Sen şirketsin, bu senin için geçerli değil. Çünkü şirket tacir olup, tüketici hukukuna değil, ticaret kanununa göre karar verileceğini, şirketin "basiretli tacir olarak davranmak zorunluluğu" olduğunu ve sözleşmeye sadık olmadığı takdirde mahkemenin aleyhe karar verebileceği nedeniyle davayı kaybetmesinin yüksek olasılık olduğunu söyleyince sözleşmeyi feshetmekten vazgeçti. Oysa avukat bilmem x sitesinde tüketicinin cayabileceği yazıyor... Hukukta her derde deva formül aramayın. Avukata gidin veya bu site gibi interaktif hukuki danışma siteleri önceliğiniz olsun. Google değil avukat çözer hukuki ihtilafı. Google sadece aramanıza göre cevap verir. Hukukçu ise olaya göre strateji ve çözüm üretir.

[admin]

Uzun zamandır gözlemlediğim bu konudaki yaklaşımınız ilgimi ve beğenimi çekti. Gerçekten de baş, diş, diz, bel ağrısına iyi gelen isveç şurubu gibi türeyen avukat sitelerinin ben de farkındayım. Çoğu müvekkil edinme temelli ama bilgiyi veriyor ama hangi olaya uygulanabileceğini yazmıyor. Daha doğrusu kanun, yargı kararı vs. herşey var ama mevzuatın hangi durumda kime uygulanacağı doğal olarak belirsiz. Avukatlık mesleği binlerce parametrenin birleşmesinden doğan tecrübe ile yapılan bir meslek. Hangi davayı ne zaman ve ne hukuki nedenle açacağınız, kime karşı açacağınız maalesef bu değerli avukat sitelerinde yazamaz. Onlar genel hukuki bilgiler olup, olaya tatbik etmek ya da uygulamak avukatın yani hukukçunun işidir. Yoksa google üzerinden kalp ameliyatı yapmak gibi bir yanılgıya düşersiniz.

Ben de bir örnek vereyim o zaman: Bir müvekkilim bu sitede yayınlanan bir boşanma dilekçesiyle şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış. Oysa ilk boşanma davası reddolmuş ve 3 yıllık ayrılık süresi dolduğundan "fiili ayrılık nedeniyle boşanma" talepli dava açması gerekiyordu. Sen ne yaptın deyip, konuyu halledene ve boşanmaya karar verdirene kadar tabiri caizse göbeğimiz çatladı. Her kanuni kural her olaya uygulanmaz.