Ortak alan kullanımı

[Canercdy]

Merhabalar 4 blok 32 daireden oluşan bir sitede oturmaktayım. 2 hafta önce yapılan toplantıda bazı kararlar alındı. Ortak kullanım alanı olan park, kamelya, spor aletleri ve havuz bölümlerinin saat 23.00 itibariyle kullanıma kapatılması kararı alındı. 2 hafta sonra havuz kenarındaki kpmşj havuzun gürültüsünün aile yaşamını olumsız etkilediğini sebep göstererk bir imza toplamaya başladı ve akabinde yöneticiye iletmiş. Yönetice whatsapptan oylamaya sundu sonuç olarak çoğunluk 22 de kapanmasına karar verdi.
Sorum şu ben ve bizim gibi birkaç komşuda sadece havuz değil tüm alanlar öadem aynı saatte kapatılsın bu haliyle bir çifte standart oluşuyor dedik. Ve inanın park kamelya ve spor aletleri yanyana ve gürültü havuzdan çok daha fazla. Böyke bir çifte standarta izin verecek bir karar olabilirmi.
2. Sorumda whatsapp yada imza ile alınan kararların hükmü varmıdır bwnim bildiğim olağanüstü toplantı düzenlenmesi ve toplantı davetinde konunun belirtilmesi gerekir.
Aldıkları şekilde bu kararın bşr hükmü varmıdır uymak zorunlumudur.

[Traffo]

Whats up'ın bağlayıcılığı yok ancak orada bu oyu verenler bu karara engel çıkarıldığı halde bir araya gelip geçerli olacak şekilde de oylama yaparlar. Toplam maliklerin 5'te 4 çoğunluğunun oyu ile ortak alanların kullanımına, tadil edilmesine, boyanmasına, tamirine karar verilir. Bu çoğunluk kararlarına uymayanlar yaptırımlarla karşılaşır.

[Canercdy]

MErhaba cevap için teşekkürler.Evet whatsup un bir bağlayıcılığı yok ve bir toplantı halinde de aynı karar çıkma ihtimali yüksek.Peki sitede ki ortak alanlara özellikle havuz park gibi sosyal alanlara farklı saatler uygulanması yani havuz tarafındaki şahşların refah düzeyi havuzu erken kapatarak artarken,kamelya ve parkın daha geç kapatılmasıyla bu bölgedeki insanların gürültüye daha fazla maruz bırakılması doğru mu?Bu şekilde ikilik oluşturacak bir karar alınabilirmi?Teşekkürler

[Traffo]

Bulunduğunuz sitedeki maliklerin kalitesi ve empati becerileri bu kararlarda önemli rol oynar. Hem parayı hem kültürü bulmuşlarsa sonuç insancıl olur. Yok parayı bulup insanlıklarını kaybedenler çoksa durum tam tersi olacaktır..

Ortak yerlerde yaşamak, orada mutlu olabilmek şanstır..

Fakat genelde sorun çıkar..

Gürültü ile ilgili bir kanun vardır. Yerleşim yerinde müzik, gürültü çekilmez ve sürekli olursa bunu tespit ettirirseniz karar iptal bile olabilir.
Önce belediyeye. Belli desibel üstü gürültüde ceza yazılır. Diğer yandan işyerlerinin sitede müzik çalma izni olmaz.
Tespitin ardından devam ederse raporlarla mahkemeye... Bu epey sürer.

Genellikle böyle yerleri binayı yapanlar bedavadan ucuz kiralar ve yönetir. Yöneticilik sıkıcı bir iş olduğundan onlar da yönetimde bulunup hem kar sağlar hem de kanun ve hakları görmezden gelebilirler.
İyi şanslar..


T.C.
Y A R G I T A Y
18. HUKUK DAİRESİ

ESAS KARAR
1997/4789 1997/6491

Y A R G I T A Y İ L A M I

Mahkemesi :Samsun 2.Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi :31.12.1996
Nosu :1996/715-1415
Davacı :Orhan Aykanat
Davalı :Zuhal Urcan Vekili Av. Reha Ergör

Dava dilekçesinde men'i müdahale istenilmiştir. Mahkemece davanın
kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki
bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Ana gayrimenkulün 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerinin maliki olan
davalı, kiraladığı 3 nolu bağımsız bölümün 4 nolu bağımsız bölümle olan ortak
duvarına kapı açarak her üç bölümün spor salonu olarak kullanıldığı 1 ve 4
nolu bağımsız bölümlerin kreş olarak tapuda kayıtlı olmalarına karşılık 3
nolu bağımsız bölümün mesken olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde davacı, 4 ve 3 nolu bağımsız bölümler arasında
açılmış olan kapının kapatılması konusunda bir istemde bulunmamış, sadece
rahatsızlık verdiğini ileri sürdüğü mevcut faaliyetin önlenmesini istemiştir.
O nedenle, 3 ve 4 nolu bağımsız bölüm arasındaki kapının kapatılması
konusunda bir talep bulunmadığı halde kapının kapatılması konusunda talebi
aşan şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2-Tapuda kreş olarak nitelendirilen 1 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin
cimnastik salonu olarak kullanılmasına gelince; Kat Mülkiyeti Kanununda bu
konuda özel bir hüküm bulunmamaktadır. Yönetim planında ise tapudaki kayda
paralel olarak bu bağımsız bölümlerin kreş olarak kullanılacağından söz
edilmiş ise de inhisari kullanımı içeren diğer bir deyimle başka türlü
kullanımı yasaklayan bir ifadeye yer verilmemiştir. Bu durumda Kat Mülkiyeti
Kanununun 18. maddesinin uygulanması söz konusu olup davalının bağımsız
bölümleri kreş olarak değil de jimnastik salonu olarak kullanmasının sırf bu
nedenle fazla gürültüye ve etrafı rahatsız edici duruma sebebiyet verdiğinin
kanıtlanması gerekir. Bu konuda mahkemece yapılacak iş davacının bu konudaki
delillerini (tanık vs.) sorup bunları toplamak ve sonuç itibari ile öncelikle
davalının rahatsız edici durumu bertaraf etmesi için gerekli tedbirlerin ne
olduğunu saptayıp bunların uygulanmasını emretmek, bu tedbirlere uyulmadığı
ya da faaliyetin niteliği icabı bu tedbirlerle dahi gürültü ve rahatsız edici
durumun bertaraf edilemeyeceği kanaatine varıldığı takdirde ise, o zaman
bağımsız bölümlerin jimnastik salonu olarak kullanılmasının menine karar
vermek olmalıdır. (Bunu kanıtlarız. Bütün mahalle rahatsız. 30 şahit bulunur.Kurkut Ap. Dilekçesi var.)
Bilirkişilerce hangi olgulara ve esaslara dayandığı açıklanmayan
gürültünün tahammül sınırını aştığı gerekçesine dayalı olarak, yukarda sözü
edilen tahkikat ikmal edilmeden faaliyetin menine karar verilmesi doğru
görülmemiştir.
Eksik inceleme ile hüküm tesis edilemez.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı
şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde
olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,
temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.6.1997 gününde
oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Üye Üye
Sait Rezaki S.Erçoklu M.Tutar A.Nazlıoğlu İ.N.Erdal

[yasinkara]

yeni bir sitede oturuyorum yeni yönetim seçtik aldıkları karar ile 6 yaş altı çocukların havuzu kullanması yanında velisi olmasına ramen yasak kanunen böyle bir uygulama varmı bilen varmıdır
havuz derinliği149 kapalı bir havuz ve sabit bir görevli yok