MERHABA,

3.5 yasında kızımı 3 aydır görmüyordum. gördüğüm gün parka gittik anneannesinin kafasına yumrukla vurduğunu beyan etti.
bende bu beyanı videoya aldım. bir de tanık vardı video o an Çekildi diye tanık savcılıkta ifade verdi.
çocuk basım ağrıyor baba dedi babası sorunca anneannem basıma vuruyor dedı babası da bu videoyu çekti. şeklinde

Karsı tarafı aynı gün uyardım.

kızım yalan söylüyorsa psikologa götürr yalan değilse tedbırını al. bu şikayeti tekrarlanırsa şikayet ederim dedim.

3. kez kızım aynı beyanı verince savcılığa verdim. aile hakimesi 5 dakika içinde baba ÇOCUĞU yönlendirerek bu videoyu cekmıs kararı verdı. İtiraz ettim video için bilir kişi kızım için psikolog talep ettim. 3 ay sonra psikolog kızımı görmeye gitti. şiddet yok dedi aile mahkemesi de 3.5 yasında çocuğun beyanına ıtıbar edilemez dedi.

Şimdi anne annesi tazminat davası actı

1-) Müvekkilimiz, davalı tarafın eski kayın validesi olmaktadır.
.
2-) Davalı taraf müracat ederek kızı 'nin müvekkilimizden şiddet gördüğünden bahis ile şikayetçi olmuştur.

Davalı taraf 04/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile Mahkemesinin D.İş sayılı dosyası ile kayınvalidesinin kızına şiddet uyguladığından bahis ile 6284 sayılı kanun uyarınca müvekkil hakkında uzaklaştırma kararı verilmesini istemiştir. Davalının bu talebi mahkemece çocuğun baba tarafından yönlendirildiği kanaati oluştuğu, keza dosyaya tedbir kararı verilmesini gerektirir herhangi bir delil sunulmadığı gerekçesi ile davalının talebi yerinde görülmeyerek 04/09/2018 tarihinde red edilmiştir.
Davalı bu red kararına karşı 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin Karar nolu dosyası ile itirazda bulunmuş Aile Mahkemesinden talimat yoluyla alınan pedogog raporuna göre küçük'nin bulunduğu ortamda şiddet görmediği kanaatine varıldığı rapor edilmiştir. Bu rapor doğrultusunda davalının itirazı red edilmiştir.

3-) Davalının polis merkezine yaptığı asılsız şikayet üzerine emniyet güçlerince KMÇ ve müvekkilimizin adresleri olduğu için soruşturma Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmüştür. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Aile Mahkemesine 13/09/2018 tarihinde müvekkil hakkında 6284 sayılı yasanın 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. Aile Mahkemesinin D.İŞ sayılı dosyası ile bu talep red edilmiştir.

4-) Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında müvekkil evinden polis otosu ile alınmak suretiyle emniyete götürülmüş ve ifadesi alınmıştır. Bu süreçte müvekkilimiz gerek emniyet ekiplerince polis aracı ile emniyete götürülmesinden ve gerekse de evine polis ekiplerinin gelmiş olmasından dolayı mahalle sakinleri gözünde suçlu bir kimse imiş gibi görülmüştür.

5-) Davalı taraf müvekkil anneanne hakkında hiçbir dayanağı bulunmayan asılsız ve gurur kırıcı bir iddiada bulunmuştur. Davalının bu iddiasının asılsız olduğu Cumhuriyet Başsavcılığının Esas Karar nolu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile açıkça ortadadır. Hal böyle olmakla birlikte, müvekkilimiz hakkında açılan soruşturma sonuçlanıncaya kadar utanç verici ve kişilik haklarına saldırı niteliğinde ki şikayet ile manen yıpratılmıştır. Müvekkil torunu 'yi canından çok sevmekte iken böyle bir suçlama ile karşı karşıya kalmış olması bir anneanne olarak kendisini büyük bir üzüntüye sevk etmiştir. Müvekkilimiz açısından tamiri zor yaralar açmıştır.

4-)Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, işbu manevi tazminat davasını açmak zorunluluğu doğmuştur.
Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenlerle, istemimizin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın......

NE YAPMALIYIM?

emsal karar vs bilen var mı?

TEŞEKKÜRLER