olması gereken hukuk kuralı ile mevcut olan hukuk kuralı

[kadirer01]

merhaba değerli hukuki.net üyeleri ben hukuk 1.sınıf öğrencisiyim.Bir araştırma konum var yardımcı olursanız sevinirim.Olması gereken (tabii) hukuka örnek ve bu hukuk kuralının Anayasa daki karşılığına örnek bulmam gerekiyor.Örnek verirseniz sevinirim.

[Hakkarili Arzuhalci]

Sayın kadirer01,

Bu konuda size kamuoyunda hatta "üstat" niteliğindeki ünlü hukukçular, akademisyenler arasında bile çok tartışılan, Anayasa Mahkemesi kararına konu olmuş 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesinin son fıkrasını irdelemenizi önerebilirim.

Bu konuda Nuhoğlu, Yenisey gibi ünlü hukukçuların görüşlerini araştırabilirsiniz. Hatta elde edebilirseniz Candaş İlgün'ün Karşı Yan Vekalet Ücreti adlı kitabını okumanızı önerebilirim. Bu konudaki Anayasa Mahkemesi kararını masaya yatırarak tartışma şeklinde bir ödev hazırlamanızın hocanız tarafından çok beğenileceğine eminim. Kolay gelsin.

[kadirer01]

Değerli bilgimizin paylaştığımız için teşekkürler

[Şenol Eker]

İnsanları hak aramaktan vazgeçiren, ama avukatı da davayı kazanma yönünde motive eden bir madde. Her iki iyi yönü birleştirmenin yolu, vekalet ücretine hükmederken hem şimdi olduğu gibi avukata ait olan bir vekalet ücreti yanında müvekkilin avukata serbest meslek makbuzu karşılığı yaptığı ödemenin ayrıca müvekkile ödenmesi olamaz mı?

[Hakkarili Arzuhalci]

Şenol Bey,

Bu konuda benim de bir görüşüm var elbette ama ben bunu öğrenci kardeşimize özellikle belirtmedim ki, kendisi araştırarak hangi görüşün doğru olduğuna karar versin. Zaten biliyorsunuz hukukta tek bir doğru yok. Birine göre doğru olan diğerine göre eğri olabiliyor. Anayasa Mahkemesi son noktayı koymasına rağmen tartışmalar halen bitmiş değil. Bitmez de.. Çoğu kişi yüksek mahkemenin gerekçesinin ülke gerçeklerine uygun olmadığı noktasında birleşiyor.

Tamamen bakış açısı. Piramite tepeden bakan gördüğü şeklin kare olduğunu, yandan bakan üçgen gördüğünü iddia ediyor.
Perpektiften bakabilen sayısı ise çok az.