Mahkeme kararının bozulması sonucu görevine geri atanan üçüncü şahıs yoksun kaldığı maaşlarını talep edebilir mi?

[VEGETA]

Merhaba arkadaşlar.

İlgili olayda, bir pozisyon için açılan sınava iki kişi başvuruyor ve sınav sonucu bunlardan biri asil, diğeri ise yedek oluyor. Doğal olarak boş pozisyona asilin ataması yapılıyor ve yedek olan kişi sınava karşı dava açıyor. Mahkemenin görevlendirdiği bilirkişi heyeti yedek olan kişinin puanını daha yüksek olarak hesaplıyor ve mahkemece dava konusu işlem iptal ediliyor. İptal kararı gereğince davayı açan kişinin ataması yapılıyor ve daha önce ataması yapılmış olan kişi yedek durumuna düştüğü için işten çıkarılıyor.

Görevden alınan şahıs yaklaşık 11 ay boşta kaldıktan sonra idare, sonradan yedek durumuna düşen bu kişiyi, boşalan eşdeğer bir pozisyona açıktan atıyor.

Aradan birkaç yıl geçtikten sonra Danıştay, idare mahkemesinin en başta verdiği iptal kararını bozuyor. Dolayısıyla hukuki olarak en baştaki duruma geri dönülüyor. Bunun üzerine, yedek adayın açtığı davada verilen iptal kararı neticesinde görevden alınıp sonra idare tarafından yeniden açıktan atanan kişi, görevden alındığı tarih ile açıktan atandığı tarih arasında boşta kaldığı süre içinde alamadığı maaşlarını idareden talep ediyor.

Sormak istediğim, burada idarenin herhangi bir kusuru yok. Tamamen mahkemenin verdiği karar uyarınca işlem yapılması söz konusu. Kaldı ki idare iyi niyet göstererek kadro boşalır boşalmaz kişinin açıktan atamasını yapıyor. Durum böyle iken, mahkeme kararı gereği görevden alınmış olan şahıs boş kaldığı sürede yaşadığı maaş kayıplarını idareden talep edebilir mi?

[VEGETA]

Fikri olan yok mu arkadaşlar?

[Hakkarili Arzuhalci]

İdare mahkemeleri ile Danıştay kararlarının geriye işlemesi idare hukukunun temel prensibidir.

Bir başka ifade ile idarenin tesis etmiş olduğu işlem bu mahkemelerce verilen yürütmenin durdurulması veya esasa ilişkin iptal kararı üzerine hiç tesis edilmemiş gibi bir durum ortaya çıkar.

Burada idarenin kusursuz sorumluğu ilkesi geçerlidir.

Bu bağlamda ilgilinin açıkta kaldığı süre için yalnızca maaşlarının değil geri kalan diğer özlük haklarının da kendisine verilmesi gerektiği kanaatini taşıyorum.

[VEGETA]

Cevabınız için teşekkür ederim.

[VEGETA]

İdare mahkemeleri ile Danıştay kararlarının geriye işlemesi idare hukukunun temel prensibidir.

Bir başka ifade ile idarenin tesis etmiş olduğu işlem bu mahkemelerce verilen yürütmenin durdurulması veya esasa ilişkin iptal kararı üzerine hiç tesis edilmemiş gibi bir durum ortaya çıkar.

Burada idarenin kusursuz sorumluğu ilkesi geçerlidir.

Bu bağlamda ilgilinin açıkta kaldığı süre için yalnızca maaşlarının değil geri kalan diğer özlük haklarının da kendisine verilmesi gerektiği kanaatini taşıyorum.

Bir de sormak istediğim, idarenin ödeyeceği söz konusu tutarı faizi ile mi ödemesi gereklidir yoksa sadece ana parayı mı ödemeli?

[madenci1973]

Avukat değilim kardesim ancak blidigim kadarıyla faiziyle ödemesi gerekiyor. Bunun için bir avukatla görüşmeniz gerekir bence ...