Bir dava başlarken hakim taraflardan birinin yillar önceki dava sonucunu bulup, araştirip, karari o mahkemeden isteyebilir mi ki? Amaç nedir?

[mim_ist]

Merhaba arkadaşlar.
yeni başlayacak bir dava var. taraflar birbirinden şikayetçi.
dolayısıyla her iki taraf da müşteki ve sanık sıfatında.
sabıkalar her iki tarafın da temiz.
ancak duruşma yapılmadan önce, hakim iddianameyi kabul edildikten sonra,
TARAFLARDAN BİRİNİN YAKLAŞIK 9-10 YIL ÖNCE YARGILANDIĞINI (nasıl oluyorsa) bulmuş, araştırmış ve o mahkemeye yazı yazarak kararın bir örneğini istemiş, DAVA DOSYASINA KONUŞMAK ÜZERE.
bu durum HUKUKİ MİDİR?
yani beraat etmiş olan bir şahsın 10 sene önceki bir davası ile şuanki davaya bakan hakim nasıl ilgilenebiliyor?
BU DURUM TARAFSIZLIĞI ETKİLEMEYECEK Mİ?
örneği suç basit yaralama. her iki taraf için de. ya da hakaret, tehdit, cinsel taciz, vs.
bu durumda, 9-10 yıl önce bu konulardan biri hakkında (beraatle sonuçlanmış olsa bile) dava açılmış olması hakimin kafasında soru işareti bırakmayacak mıdır, kararı etkilemeyecek midir?
hukukçu arkadaşlardan, ellerinde var ise örnek kararlarla birlikte, cevap rica ediyorum.
saygılarımla.

[Alwuwush]

Hakim onu durduk yere istemez, eğer ki o zamanki verilen karar ile, şuanda dava konusu olan olay arasında bir bağ var ise bilgi maksatlı istemiş olabilir.

Dediğim gibi durduk yere istemez, muhtemelen karşı taraf delil felan sunarken o kararın da celbini istemiştir.

Hakim de ona göre kararı istemiştir, bilgi mahiyetinde.

Başka bir olaydan ötürü isteyeceğini düşünmüyorum.

[mim_ist]

Hakim onu durduk yere istemez, eğer ki o zamanki verilen karar ile, şuanda dava konusu olan olay arasında bir bağ var ise bilgi maksatlı istemiş olabilir.

Dediğim gibi durduk yere istemez, muhtemelen karşı taraf delil felan sunarken o kararın da celbini istemiştir.

Hakim de ona göre kararı istemiştir, bilgi mahiyetinde.

Başka bir olaydan ötürü isteyeceğini düşünmüyorum.

iyi de kişiler farklı. bağlantı dediğin "suç benzerliği" mi?
yani o zaman da mesela "basit yaralama" yargılaması vardı, şimdi de. bu mudur yani?
karşı taraf istememiş. savcılık ifadesi bile yok karşı tarafın. polis ifadeleri ile taraflar mahkemeye sevk edildi savcı tarafından.
karşı tarafın bunu bilmesi mümkün değil zaten.
CİDDEN SEBEBİNİ ANLAYAMADIM.
ve de bu durumda davaya etki eder mi, "beraat" ile sonlansa bile öyle bir yargılamada bulunmuş olmak davayı etkiler mi? tarafın aleyhine mi kabul edilir? hakimin bunu yapması ve bunun dosyaya girmesini sağlaması yasal mı ki? karşı tarafa neden koz veriyor? beni daha fazla aydınlatın lütfen

[Şenol Eker]

İstenen dosyadaki taraflardan hiç biri bu davada taraf değil mi?

[mim_ist]

İstenen dosyadaki taraflardan hiç biri bu davada taraf değil mi?

hayır hocam değil dedim ya.
inan anlayamadım.
hakim nasıl sorar eder bir tarafın 10 sene önceki yargılamasını ve nasıl dosyaya girmesini sağlar ki?
bunu bilmeyen karşı taraf da öğrenmiş olacak ve koz elde etmiyecek mi bu durumda?
internette aradım ve bu husus ile alakalı hiçbirşey bulamadım.
hemen mahkemeye bir dilekçe verip "geçmişe yönelik söz konusu incelemenin hukuksuz olduğunu ve tarafsızlığı etkileyeceğini" mi belirtsem?
ne yapsam bilemedim, lütfe yardımcı olun hukukçu arkadaşlar.
KESİNLEŞEN SUÇ YOK, BERAAT VAR ESKİ DAVADA. SABIKA TEMİZ... HAKİM NASIL OLUYOR DA KENDİNCE UYAP ARAŞTIRMASINDA BUNU BULUP, MAHKEMEYE YAZIP, DAVA DOSYASINA KARARI EKLETEBİLİYOR?

[Şenol Eker]

hayır hocam değil dedim ya.
inan anlayamadım.
hakim nasıl sorar eder bir tarafın 10 sene önceki yargılamasını ve nasıl dosyaya girmesini sağlar ki?
bunu bilmeyen karşı taraf da öğrenmiş olacak ve koz elde etmiyecek mi bu durumda?

Ben de sizin cevabınızı anlayamadm.
Hem yok diyorsunuz hem var diyorsunuz. Var mı yok mu?
Örnek vereyim:
Siz ve ben kavga ettik bir dava açıldı.
Sonra hakim buna ikimizin de tanımadığı Gaziantep'li iki kişi arasındaki bir davanın dosyasını ekledi.
Böyle mi?
Yoksa eklenen dosya benim ya da sizin taraf olduğumuz eski bir davaya mı ait?

[mim_ist]

Ben de sizin cevabınızı anlayamadm.
Hem yok diyorsunuz hem var diyorsunuz. Var mı yok mu?
Örnek vereyim:
Siz ve ben kavga ettik bir dava açıldı.
Sonra hakim buna ikimizin de tanımadığı Gaziantep'li iki kişi arasındaki bir davanın dosyasını ekledi.
Böyle mi?
Yoksa eklenen dosya benim ya da sizin taraf olduğumuz eski bir davaya mı ait?

hocam neyi anlatamadım bilemiyorum ama
şuan ben ve karşı taraf A ve B kişisi ile bir dava var.
8-10 sene önce de yine ben ve C ve D kişisi arasında dava var.
hakim ne diye bu yıllar önceki davayı sorar soruşturur ister ve dosyaya koydurur. onu anlayamıyorum.
ve de vereceği kararda etkili midir?
ceza davalarında hep böyle araştırma inceleme yapılır mı geçmişe yönelik?
sonucta sabıka kaydı ve arşiv kaydı temiz.
hala neyin araştırması bu? hem yasal mı ki bu, hüküm verilmemiş ya da beraat etmiş bir ceza davasının durumunu didiklemek?
savcı olsa neyse, bunu yapan hakim bir de...

[Şenol Eker]

İstenen dosyadaki taraflardan hiç biri bu davada taraf değil mi?

Ben bunu sordum. Siz hayır dediniz ama şimdi de kendinizin her iki davada da taraf olduğunuzu söylüyorsunuz.

Görünüşe göre ilgili imiş. Bir öncekinde HAGB veya delil yetersizliğinden beraat aldıysanız bu dava da aynı konuda hakim bunu göz önünde bulunduracaktır.

[mim_ist]

Ben bunu sordum. Siz hayır dediniz ama şimdi de kendinizin her iki davada da taraf olduğunuzu söylüyorsunuz.

Görünüşe göre ilgili imiş. Bir öncekinde HAGB veya delil yetersizliğinden beraat aldıysanız bu dava da aynı konuda hakim bunu göz önünde bulunduracaktır.

yok hükmün açıklanmasının geri bırakılması olsa haberim olurdu. ben beraat verildi diye biliyorum ama belki de hala devam ediyor. bugun yeni dava için gittiğimde mahkeme kalemindeki arkadaş bana davan kapatılmamış dedi. demek ki bekliyor zaman aşımında olsa bile.
delil yetersizliği de olsa beraat beraat değil midir ne fark eder ki?
ayrıca kesinleşen bir hüküm bulunmadığı halde hakim nasıl olur da onu değerlendirmeye alır karar vermesinde?
zaten bunu araştırması da ilginç geldi. bu davalar ömrü hayatım boyunca hep karşıma çıkacak mı benim? sabıka kaydım, arşiv kaydım bulunmasa bile bu yapılan hareket de sabıka-arşiv kaydım varmış muamelesi değil midir?!?!

[Erdoğan Kırcalı]

yok hükmün açıklanmasının geri bırakılması olsa haberim olurdu. ben beraat verildi diye biliyorum ama belki de hala devam ediyor. bugun yeni dava için gittiğimde mahkeme kalemindeki arkadaş bana davan kapatılmamış dedi. demek ki bekliyor zaman aşımında olsa bile.
delil yetersizliği de olsa beraat beraat değil midir ne fark eder ki?
ayrıca kesinleşen bir hüküm bulunmadığı halde hakim nasıl olur da onu değerlendirmeye alır karar vermesinde?
zaten bunu araştırması da ilginç geldi. bu davalar ömrü hayatım boyunca hep karşıma çıkacak mı benim? sabıka kaydım, arşiv kaydım bulunmasa bile bu yapılan hareket de sabıka-arşiv kaydım varmış muamelesi değil midir?!?!

Olayın neresini anlayamadınız, neresinde ne şekilde bir kötü niyet gördünüz bilemiyorum ama bir hakimin , önüne gelen dosyadaki isimlerin adli sicil geçmişini de görmek istemesinden daha doğal ne olabilir?