Hakimin yanlış kararını bozdurdum, hakime tazminat davası açacağım...

[4/BAdaletinBekçisi]

1- Hakim ilk duruşmada bana HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunu sormadan HAGB kararı verdi.
2- Ben de duruşmaya gelmeyen müştekinin şikayetinin devam edip etmediği sorulmadığı için, düşme kararı verilmeliydi diyerek karara itiraz ettim.
3- İtiraz mercii, benim itiraz sebebim ile ilgili hiçbir yorum yapmadan, Hakim'in verdiği kararda, HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunun sorulmadığını fark ederek Kararı bozdu.
4- Yeniden duruşma yapıldı. Hakim bana HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunu sormadan 1.000 TL ceza verdi. Karar kesindir dedi.(Tabi burda Hakim'in bu kararı vermesinin sebebi verdiği Kararı üst mahkemede bozdurmam sebebiyle bana duyduğu kin!!!)
5- Ben de Adalet Bakanlığı'na kanun yararına bozma başvurusu yaptım ve sonuçta HAGB kararı ile sonuçlandı. 1.000 TL'yi geri aldım. Sabıka kaydını sildirdim...

Şimdi anladınız mı Türkiye'de Hakim dediğiniz kişilere neden saygı duyulmadığını...

Ayrıca Türkiye'nin Hukuk Devleti olmadığını söyleyen sadece ben değilim, binlerce Hukukçu söylüyor, hiç mi televizyon izlemiyorsunuz...

[4/BFixit]

Yahu yüzde binbeşyüz haklı olsan nolur? hakime beyefendi dedi diye tutuklanan var. Kimi kime şikayet edicen? kim kimi yargılayacak? Vatandaşa adalet -hizmet-i sunan bir devlet çalışanıdır hakim, fazlası değil. Ama elinde zorlama yetkisi-gücü olan tüm insanlar gibi, oda bunu kötüye kullanır. En azından kibiriyle, kendini vatandaştan üstün görmesi ile kötüye kullanır. Olay olmuş kapanmış. Sana tavsiyem, hayatının geri kalanında, ne davalı, ne davacı olarak, polis, savcı, hakim vs. ile muhatap olmamaya çalışmak, bundan kaçınmaktır.

Son olarak; Kendin hukuk devleti değil diyorsun. bu ülkede kim işini adam gibi yapıyor ki? Bu ülke hukuk devleti değil, hali ile savcısı ve hakimi, hukuğu ve adaleti temsil edemez. Yozlaşmış sistemin birer temsilcisi, kukla figürüdür sadece. Polis ise halkın değil, sistemin bekçisidir. Polis halkın polisi, hakim savcı, adaletin temsilcisi olsaydı zaten 3. dünya ülkesi olmazdık.

[faysalx]

vay vay vay, savcıda,polisi de , kim olursa olsun adalet herkes için olmadıktan sonra hikaye!

hakimler kanunda yoksa bile kendi görüşünü uygulayabilmektedirler yani aynı konuda ahmet ceza almamış ama mehmet almış bu kadar çarpık bir adalet sisteminde adaleti beklemek ne kadar akıllıca olur varın siz düşünün...

[ceceli341]

1- Hakim ilk duruşmada bana HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunu sormadan HAGB kararı verdi.
2- Ben de duruşmaya gelmeyen müştekinin şikayetinin devam edip etmediği sorulmadığı için, düşme kararı verilmeliydi diyerek karara itiraz ettim.
3- İtiraz mercii, benim itiraz sebebim ile ilgili hiçbir yorum yapmadan, Hakim'in verdiği kararda, HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunun sorulmadığını fark ederek Kararı bozdu.
4- Yeniden duruşma yapıldı. Hakim bana HAGB'ı kabul ediyor musun sorusunu sormadan 1.000 TL ceza verdi. Karar kesindir dedi.(Tabi burda Hakim'in bu kararı vermesinin sebebi verdiği Kararı üst mahkemede bozdurmam sebebiyle bana duyduğu kin!!!)
5- Ben de Adalet Bakanlığı'na kanun yararına bozma başvurusu yaptım ve sonuçta HAGB kararı ile sonuçlandı. 1.000 TL'yi geri aldım. Sabıka kaydını sildirdim...

Şimdi anladınız mı Türkiye'de Hakim dediğiniz kişilere neden saygı duyulmadığını...

Ayrıca Türkiye'nin Hukuk Devleti olmadığını söyleyen sadece ben değilim, binlerce Hukukçu söylüyor, hiç mi televizyon izlemiyorsunuz...

1-Sanığın lehine olan kanun maddelerinin hepsinin uygulanması esastır. Sanığın bir daha suç işleyip işlemeyeceği kanaati hakimin keyfiyetinde değildir. Ben bunun tipini beğenmedim, bu bir daha suç işler diyemez. İşleyeceğini gösteren gerekçe nedir?

2-Hakim Hagb kabül edip etmediğinizi sormalıydı. Sormamış ve bundan dolayı karar bozulmuş. Hakim yeniden yargılamada yine sormamış. Fakat hukuk işlemiş ve hagb kararı sonunda verilmiş. Bu durumda Hakimin kastının olmadığı düşünülebilirmi? Bence düşünülemez.

Ancak bende açacağınız davada pek şansınızın olmadığı kanatindeyim. Nedenmi? Aşağıdaki karardan dolayı. Dava yerine Hsyk ya şikayet etmenizi öneririm.


Yargıtay, açık ve ağır kusur olmadığı müddetçe hatalı hukuksal değerlendirmeye dayalı kararından dolayı hakime dava açılamayacağına hükmetti.


Hakimlerin hukuki sorumluluğunu ilgilendiren davaya konu olay İzmir 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin karşılıksız çek davasında verdiği bir kararla ilgili yaşandı. Hakim S.S., 10 günlük yasal sürede banka şubesine ibraz edilmeyen 1.500 TL’lik bir çekle ilgili iki yıl sonra açılan davada ihtiyati haciz kararı verdi. İcra dairesi vasıtasıyla işadamı H.M.K.’nin hesaplarına haciz ve bloke konuldu. Haciz yazıları gönderildikten sonra olaydan haberdar olan çekin keşidecisi, karara itiraz etti. Hakim, daha önce verdiği ihtiyati haciz kararının haksız olduğunu kabul ederek, kaldırılmasına hükmetti.

İşadamı H.M.K., haksız ihtiyati haciz sebebiyle manevî zarar gördüğünü belirterek, Adalet Bakanlığı ve hakim S.S. hakkında 10 bin TL’lik tazminat davası açtı. Bakanlık, ispatlanmış bir zarar ve idareye atfedilecek bir kusur olmadığı, hakimin kasıtlı bir davranışı veyahut ağır ihmalinden söz edilemeyeceği savunularak davanın reddini istedi. Davalı hakim S.S. ise, ihtiyati haciz kararının objektif olarak hatalı olduğunu, ancak çekteki, ‘takasa ibraz kaşesinin’ iptal edildiği ibaresinin silik olmasının karışıklığa yol açtığını, dolayısıyla kasıtlı ve ağır kusurlu bir halden söz edilemeyeceğini belirtti.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, işadamının hakime açtığı davayı reddetti. İhtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğu, ancak davacının zarara uğradığını gösteren somut bir delil sunmadığı kaydedildi. Ayrıca zararın varlığı kabul edilse dahi, söz konusu kararın özel bir kasta dayalı olarak veya temin edilmiş bir menfaate istinaden verildiğine ilişkin iddianın ispat edilemediğini bildirdi. Kararı veren hakimin açık ve ağır kusurundan söz edilemeyeceğini aktardı. Davayı açan işadamı ise Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin kararını temyiz etti. Hukuk Genel Kurulu, daire kararını onadı, karar düzeltme talebini de reddetti. Bu karar uyarınca artık ‘açık kusur yoksa ‘hatalı karardan’ dolayı hakime tazminat davası açılamayacak.

[4/BAdaletinBekçisi]

2-Hakim Hagb kabül edip etmediğinizi sormalıydı. Sormamış ve bundan dolayı karar bozulmuş. Hakim yeniden yargılamada yine sormamış. Fakat hukuk işlemiş ve hagb kararı sonunda verilmiş. Bu durumda Hakimin kastının olmadığı düşünülebilirmi? Bence düşünülemez.

Bu hakimin verdiği tüm kararları araştırdım. Bu hakim verdiği HAGB kararlarında hiçbir zaman HAGB'ı kabul ediyor musun diye kimseye sormuyormuş zaten... Bana özel bir durum değil yani... Kısaca, bu Hakim kanunun emrettiği şeyi yapmıyor. Kanunun emrettiği şeyi yapmayan Hakim'e tazminat davası açıp kazanamayacaksam bu ülke Hukuk Devleti değil demeye hakkım vardır sanırım...

Hakim'i HSYK'ya şikyet ettim... HSYK Hakim'i cezalandırır veya cezalandırmaz, onu bilemem... Ama benim manevi zararım nasıl karşılanacak???

[ceceli341]

Bu hakimin verdiği tüm kararları araştırdım. Bu hakim verdiği HAGB kararlarında hiçbir zaman HAGB'ı kabul ediyor musun diye kimseye sormuyormuş zaten... Bana özel bir durum değil yani... Kısaca, bu Hakim kanunun emrettiği şeyi yapmıyor. Kanunun emrettiği şeyi yapmayan Hakim'e tazminat davası açıp kazanamayacaksam bu ülke Hukuk Devleti değil demeye hakkım vardır sanırım...

Hakim'i HSYK'ya şikyet ettim... HSYK Hakim'i cezalandırır veya cezalandırmaz, onu bilemem... Ama benim manevi zararım nasıl karşılanacak???

Konunun başından bu yana baktım, devamlı değişik gerekçeler sunuyorsunuz. Daha önce size duyduğu kinden dolayı vermedi demişsiniz. Şimdide bana özel bir durum değil diyorsunuz.

Peki kim tutar sizi? Açın davayı.

[4/BAdaletinBekçisi]

Konunun başından bu yana baktım, devamlı değişik gerekçeler sunuyorsunuz. Daha önce size duyduğu kinden dolayı vermedi demişsiniz. Şimdide bana özel bir durum değil diyorsunuz.
Peki kim tutar sizi? Açın davayı.

Hem bana özel bir durum değil hem de bana duyduğu kinden dolayı...

[Av.Basri Gungoren]

Hem bana özel bir durum değil hem de bana duyduğu kinden dolayı...

Hakimin size kin duyması için aranızda bir ihtilaf veya ilişkinin olması lazım. Hani işlediğiniz suç yüzünden kinlendiyse (taş atıp cam kırma) önündeki tüm dosyalara ve suçlulara kin beslemesi gerek değil mi? Hakime hakaret etseniz onun da çaresi varken neden kin beslesin. Üstelik bir hakim kendi adına değil TÜRK MİLLETİ adına karar verir. Her hata yapan hakim yargılansa, tazminat ödese ülkede hakimlik yapacak adam bulamazdınız. Futbol hakemleri yanlış kararlar için tazminat ödüyorlar mı? En fazla federasyon belirli sayıda maçı vermiyor onlara. Siz federasyonun Fenerbahçeye tazminat ödemek zorunda olduğunu düşünüyorsanız yaşasın TFF derim

[4/BAdaletinBekçisi]

Hakimin size kin duyması için aranızda bir ihtilaf veya ilişkinin olması lazım. Hani işlediğiniz suç yüzünden kinlendiyse (taş atıp cam kırma) önündeki tüm dosyalara ve suçlulara kin beslemesi gerek değil mi? Hakime hakaret etseniz onun da çaresi varken neden kin beslesin. Üstelik bir hakim kendi adına değil TÜRK MİLLETİ adına karar verir. Her hata yapan hakim yargılansa, tazminat ödese ülkede hakimlik yapacak adam bulamazdınız. Futbol hakemleri yanlış kararlar için tazminat ödüyorlar mı? En fazla federasyon belirli sayıda maçı vermiyor onlara. Siz federasyonun Fenerbahçeye tazminat ödemek zorunda olduğunu düşünüyorsanız yaşasın TFF derim

Bana kinlenmesinin sebebi, verdiği kararı bir üst mahkemede bozdurmuş olmam...

[Av.Basri Gungoren]

Bana kinlenmesinin sebebi, verdiği kararı bir üst mahkemede bozdurmuş olmam...

O zaman biz avukatlardan nasıl nefret ediyordur bilemezsiniz. Size katılmamakla birlikte böyle bir hakim kararına itiraz eden tüm avukatlara, itirazları kabul eden üst mahkeme hakimlerine, Yargıtay hakimlerine nasıl bir nefret besliyordur düşünün

Bir hakim her zaman yasal hakları savunur, savunulmasını da makul karşılar. İnanın ki bence bu bir MADDİ hatadır. Hakimler hata yapmasa Yargıtay'ın, Danıştay'ın ne gereği var?

Bu tip durumlarda tek suçlu bence YARGININ YÜKÜNÜ HAFİFLETMEK bahanesi ile KESİN HÜKÜM yetkisi veren hükümettir. Yargının yükü böylece hafiflemiştir ama vatandaşın adalet arama hakkı da ortadan kaldırılmıştır. Denetimsiz güç, güç değildir. Bugün ise aynı mantık ile başkanlık sistemi tartışılıyor. Başkan kimseye tabi olmayacakmış. İşte tam burada KANUNU yapan sorumludur sizin bunları yaşamanızdan. Bir hakim kanuna bakıp karar verebilir.

Siz mağduriyetinizi, daha doğrusu uğradığınız zararı ISPAT etmek şartıyla ağır ceza mahkemesinde dava açarak ADALET BAKANLIĞI'nı hasım göstererek (hakimi değil) tazminat talep edebilirsiniz. Ama sırf sabıkada görünmesi değil, bu yüzden alamadığınız işleri, kaybettiğiniz paraları ispatlamanız istenecektir.