Banka havalesi ile Bahis Sitesine İtiraz Edip Yapılan Ödemeleri Geri Almak

[ayberk_08]

Dekontun aciklama kismina bisey yazamiyoruz ki havale ederken ewoucher denilen yerden sisteme internet bankaciligina giriş yapiyoruz ordan havale oluyor açıklama kısmı ekrana gelmiyor yani havale yaparken ama dekontta ornegin aciklama mhkgdh boyle alfabetik rakamlar cikiyor sistem o site galiba direk aciklama yaziyor ben yazamiyorum

- - - Updated - - -




Dekontun aciklma kismina ben bisey yazmiyorum aciklama diye biyer olmuyor havale yaparken ewoucherden havale yaparken ama dekonta baktigimda alfabetik rakamlar var aciklamada mthru gibi örneğin sistem direk kendi açıklama giriyor ben yazmadan bize yazma firsati vermiyor alani yok

dekontun açıklama kısmına ;
bu para size borç olarak verildi.
yazılsaydı ÖDEDİĞİNİZ BÜTÜN PARALARI GERİ ALIRDINIZ ama yazılmadığı için yargıtay kararları gereğince ÖDENEN ÜCRET geri alınamaz !

[4/Bdamiler]

Genel olarak Dekont ve havale ile yapılan ödemeler bir borcun ifası içindir.
Alacak belgesi hükmünde değildir. Bu durumun aksini iddia eden kişi davasında ispat etmek zorundadır.
Havale borç ödeme vasıtasıdır. Dekontla para yolladım . şahsın bana borcu var denemez. Normal olan dekontla borcu ödedim savunmasıdır. Böylece dekontlar lehine delil teşkil edecek kişinin elinde dahi olsa alacak iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir.

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ E. 2005/11882 K. 2005/15157 T. 13.10.2005

Davacı davalının talebi üzerine kendi vakıf kredisinden para çekip davalı hesabına yatırdığını, geri ödenmemesi üzerine yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise hesabına yatan paranın davacıya verdiği borcun geri ödemesi olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödünç aktinden kaynaklanmakta olup, ödünç verdiğini davacının yasal delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Banka dekontunda paranın ödünç olarak yatırıldığına dair bir açıklama yoktur. Banka dekontunda paranın gönderiliş nedeni ile ilgili bir açıklamanın bulunmadığı hallerde, paranın mevcut bir borcun ödenmesi için gönderildiğinin, kabulü gerekir. Uyuşmazlık, miktar itibarı ile tanıkla ispat sınırının da dışındadır. Davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini de bildirmiş olması karşısında mahkemece ispatlanamamış olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 2005/13-774
Karar: 2006/14
Karar Tarihi: 25.01.2006
Davacıya ait 15780 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın 23.05.2002 tarihli vekaletname ile aynı gün davacının vekili olan davalı tarafından dava dışı alıcı S. O.'e tapuda resmi satış akdi ile 65.000.000.000 TL bedelle satılıp, bedelin peşinen ve nakden alındığı tapu akit tablosundan anlaşılmaktadır. Davacı, vekili davalı tarafından tapuda taşınmazın gerçek değerinden düşük bedelle satılmış gibi gösterip, alınan parayı kendisine vermediğini iddia ederek, davalının vekil olarak görevini iyi yapmadığı ve kendisine hesap vermediği iddiası ile bu davayı açmıştır.
Davalı savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalı savunmasını ispat için bir banka dekontu ibraz etmiş ise de; dekontta yapılan ödemenin taşınmaz satış bedeline karşılık olduğuna ilişkin bir açıklama olmadığı gibi, davacı, davalının bu savunmasını kabul etmemiştir. Gerçekten ödemenin yapıldığı hesabın dava dışı S. O.'e ait olduğunu ve havalenin de S. O. tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı bu dekonttan başkaca yazılı belgede ibraz edememiştir. Bu dekont yalnız başına davalı savunmasını ispata yeterli değildir.

Bu kararlar ve buna benzer bir çok yargıtay kararı vardır. Diğer yandan;
Para havalesi yapan taraf, bunu yanlışlıkla yaptığını iddia ediyor ve iadesini talep ediyorsa, havaleyi alan taraf, edindiği varlığı sebepsiz edilmediğini ispatlamak zorundadır.(havalenin varlığını kabul ettiyse) şöyle ki: bir adam başka bir adamın tarlasından geçerken cüzdanını düşürürse ve birgün sonra geriye dönüp cüzdanını geri isterse; cüzdanı bulan kişi içindeki paraların kendisine ( bulana) ait olduğunu iddia edemez. İade etmiyorsa sebepsiz zenginleşme durumu oluşmuştur ve ispat yükümlülüğü zenginleşene aittir.
Sana kumar oynatarak ya da kontör satarak bu parayı kazandığını iddaa edemeyeceğine göre avukata danışman da yarar var.

[ayberk_08]

genel olarak dekont ve havale ile yapılan ödemeler bir borcun ifası içindir.
Alacak belgesi hükmünde değildir. Bu durumun aksini iddia eden kişi davasında ispat etmek zorundadır.
Havale borç ödeme vasıtasıdır. Dekontla para yolladım . şahsın bana borcu var denemez. Normal olan dekontla borcu ödedim savunmasıdır. Böylece dekontlar lehine delil teşkil edecek kişinin elinde dahi olsa alacak iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir.

T.c.
Yargitay
13. Hukuk dairesi e. 2005/11882 k. 2005/15157 t. 13.10.2005

davacı davalının talebi üzerine kendi vakıf kredisinden para çekip davalı hesabına yatırdığını, geri ödenmemesi üzerine yaptığı takibe itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise hesabına yatan paranın davacıya verdiği borcun geri ödemesi olduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ödünç aktinden kaynaklanmakta olup, ödünç verdiğini davacının yasal delillerle kanıtlaması gerekmektedir. Banka dekontunda paranın ödünç olarak yatırıldığına dair bir açıklama yoktur. Banka dekontunda paranın gönderiliş nedeni ile ilgili bir açıklamanın bulunmadığı hallerde, paranın mevcut bir borcun ödenmesi için gönderildiğinin, kabulü gerekir. Uyuşmazlık, miktar itibarı ile tanıkla ispat sınırının da dışındadır. Davacının davalıya yemin teklif etmeyeceğini de bildirmiş olması karşısında mahkemece ispatlanamamış olan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

T.c. Yargitay
hukuk genel kurulu

esas: 2005/13-774
karar: 2006/14
karar tarihi: 25.01.2006
davacıya ait 15780 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payın 23.05.2002 tarihli vekaletname ile aynı gün davacının vekili olan davalı tarafından dava dışı alıcı s. O.'e tapuda resmi satış akdi ile 65.000.000.000 tl bedelle satılıp, bedelin peşinen ve nakden alındığı tapu akit tablosundan anlaşılmaktadır. Davacı, vekili davalı tarafından tapuda taşınmazın gerçek değerinden düşük bedelle satılmış gibi gösterip, alınan parayı kendisine vermediğini iddia ederek, davalının vekil olarak görevini iyi yapmadığı ve kendisine hesap vermediği iddiası ile bu davayı açmıştır.
Davalı savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davalı savunmasını ispat için bir banka dekontu ibraz etmiş ise de; dekontta yapılan ödemenin taşınmaz satış bedeline karşılık olduğuna ilişkin bir açıklama olmadığı gibi, davacı, davalının bu savunmasını kabul etmemiştir. Gerçekten ödemenin yapıldığı hesabın dava dışı s. O.'e ait olduğunu ve havalenin de s. O. Tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı bu dekonttan başkaca yazılı belgede ibraz edememiştir. Bu dekont yalnız başına davalı savunmasını ispata yeterli değildir.

Bu kararlar ve buna benzer bir çok yargıtay kararı vardır. Diğer yandan;
para havalesi yapan taraf, bunu yanlışlıkla yaptığını iddia ediyor ve iadesini talep ediyorsa, havaleyi alan taraf, edindiği varlığı sebepsiz edilmediğini ispatlamak zorundadır.(havalenin varlığını kabul ettiyse) şöyle ki: Bir adam başka bir adamın tarlasından geçerken cüzdanını düşürürse ve birgün sonra geriye dönüp cüzdanını geri isterse; cüzdanı bulan kişi içindeki paraların kendisine ( bulana) ait olduğunu iddia edemez. Iade etmiyorsa sebepsiz zenginleşme durumu oluşmuştur ve ispat yükümlülüğü zenginleşene aittir.
Sana kumar oynatarak ya da kontör satarak bu parayı kazandığını iddaa edemeyeceğine göre avukata danışman da yarar var.

açıklama kısmında borçla ilgili ibare olursa ödenen bedel geri alınır.
ama açıklama kısmı HİÇ BİR CÜMLE YOKSA SİZİN BEYAN ETTİĞİNİZ YARGI KARARLARI GERİĞİNCE GÖNDERİLEN BEDEL GERİ ALINAMAZ.

[4/Bdamiler]

açıklama kısmında borçla ilgili ibare olursa ödenen bedel geri alınır.
ama açıklama kısmı HİÇ BİR CÜMLE YOKSA SİZİN BEYAN ETTİĞİNİZ YARGI KARARLARI GERİĞİNCE GÖNDERİLEN BEDEL GERİ ALINAMAZ.

Evet açıklama kısmında 6 harflik referans numarası var. Bu referans karşılığında mal ve hizmet alması gerek. Acaba karşı taraf fatura olarak ne kesiyor. Ne teslim etmiş. Bu hesaba giren tutarların tamamında aynı sayıda referans numarası var ve her gün binlerce para akısı oluyor. Hepsi her gün borç mu ödüyor.

Bilişim suçları ile ilgilenen bir avukata danışırsa arkadaş o yol gösterebilir.

[ayberk_08]

Evet açıklama kısmında 6 harflik referans numarası var. Bu referans karşılığında mal ve hizmet alması gerek. Acaba karşı taraf fatura olarak ne kesiyor. Ne teslim etmiş. Bu hesaba giren tutarların tamamında aynı sayıda referans numarası var ve her gün binlerce para akısı oluyor. Hepsi her gün borç mu ödüyor.

Bilişim suçları ile ilgilenen bir avukata danışırsa arkadaş o yol gösterebilir.

Ben size yargıtayın GENEL BAKIŞ açısını arz ettim.
Tabiki hayatın olağan akışına aykırı olan binlerce para gönderme işlemi hukuken farkı değerlendirilmektedir.
ayrıca günde milyonlarca TL havale alan kişilerin vergi levası olmaması kaydıyla FATURA kesmek zorunda deyildir.

[Policeab2525]

Cok forum dolastimda galiba havale yoluyla mahkemelik olan veya tahsil eden hic kimse yok rastlamadim

[micra]

Ben dekontları çıkartıp ilamsız icra takibi başlattım yaklaşık 20 25 kişi vardı itiraz eden olursa savcılığa suç duyurusunda bulunacam kumara aracılık etmekten ve hile ile aldıkları tüm paramı geri alacam yoksa kendimi affedemiyorum bir türlü

[micra]

Cok forum dolastimda galiba havale yoluyla mahkemelik olan veya tahsil eden hic kimse yok rastlamadim

Kardeş bende havale ile yaptım yatırımları dekontları çıkartıp icra takibi başlattım sürece takip ediyorum bakalım ne olacak sonuna kadar gidecem

[4/Befebilim]

merhaba ilamsız icradan sonuç alabildinizmi?

[Av.Basri Gungoren]

Yurt dışına ilamsız icra yapılamayacağı gibi borçlu "borcum yoktur" diye itiraz ettiğinde itirazın iptali davası açıp kazanmaya çalışmaktan başka çare kalmıyor. Üstelik bu davalarda ispat külfeti davacı tarafa ait. Kumar borcu ise eksik borç olup, parayı alanın insiyatifine kalınır. Kısacası parayı gönderdiğiniz kişiden alacaklı olduğunu ispatlayacaksın (sebepsiz zenginleşme var diyeceksiniz) ama karşı taraf kumar oynadı ben ne yapayım kazansaydı parasını gani gani alacaktı ama dese?