Konsolosluk hakkinda suc duyurusu

[lmzi]

Degerli hukukcular;

Yurtdisinda ikamet eden vatandaslarin islemleri ile ilgili konsolosluklar tarafindan:

1) ilgili mevzuat hakkinda yeterli bilgi sahibi olunmamasi ve bu yuzden basvurunun kabul edilmemesi,
2) vatandas tarafindan her turlu itiraza ve yazili aciklama istenmesine ragmen sessiz kalinmasi ve gecistirilmeye calisilmasi,
3) buyukelcilik makamina dilekce ile sikayette bulunulmasina ragmen 2 ay sonra cevap verilmesi ve basvurunun reddedilerek geri gonderilmesi,
4) ancak reddin dayandirildigi aciklamada cok acik maddi hatalarin (dort islem hatasi) yer almasi ve aslinda vatandasin en basindan beridir
hakli oldugunun ispatlanmis olmasi
5) Boylelikle vatandasin yasalarca taninmis hakkindan yararlanmasinin 5 AY geciktirilmis olmasi ve boylelikle madden ve daha cok da manen
zararina yol acilmis olmasi.

"gorev ihmali" kapsamina girer mi? Boyle bir durumda hangi hukuksal yolun takip edilmesi en uygun olur?

Savciliga suc duyurusunda bulunularak kamu davasi acilmasi isteminde bulunulabilir mi?
Boyle bir durumda kurum hakkinda (ilgili konsolosluk ve buyukelcilik) mi yoksa sadece ilgili sahislar hakkinda mi suc duyurusunda bulunulabilir?

Burada ogrenmek istedigim en onemli husus yurt disinda bulunulmasi ve olayin yine yurt disinda vuku bulmasi sebebiyle ilgili islemin yine ayni konsolosluk araciligiyla yapilmasinin gerekip gerekmedigidir.

Cevaplariniz icin simdiden tesekkurlerimi sunar, calismalarinizda basarilar dilerim.
Saygilarimla.

[4/BHakkaniyetli]

Dis isleri bakanligina sikayetinizi bildirmelisiniz.

[lmzi]

Merhaba;

Dediginiz gibi ben de ilk olarak Disisleri Bakanligi'na sikayetimi bildirdim. Ancak maalesef herhangi bir yanit gelmedi
ve gelmeyecek gibi gozukuyor. Buyukelcilige yollamis oldugum sikayetten de herhangi bir sonuc cikmadi.
Tum sikayet mekanizmalari tuketilmis oldugundan dolayi ben de olayin yargiya intikal ettirilmesi gerektigini dusunuyordum.

[hukukçu85]

Merhaba;

Dediginiz gibi ben de ilk olarak Disisleri Bakanligi'na sikayetimi bildirdim. Ancak maalesef herhangi bir yanit gelmedi
ve gelmeyecek gibi gozukuyor. Buyukelcilige yollamis oldugum sikayetten de herhangi bir sonuc cikmadi.
Tum sikayet mekanizmalari tuketilmis oldugundan dolayi ben de olayin yargiya intikal ettirilmesi gerektigini dusunuyordum.

suç şikayete bağlı olmadığından suç duyurusunu siz yapmak zorunda değilsiniz, bir tanıdığınız vasıtasıyla savcılığa suç duyurusunda bulunabilirsiniz, ankara ceza mahkemeleri yetkili olur fakat birşey çıkacağını zannetmiyorum

[lmzi]

Anliyorum. Cevaplariniz icin gercekten cok tesekkur ederim.

Son olarak uygun gorurseniz sunu da ogrenmek isterdim:

(bu konuyu israrla yargiya tasimak istiyorum cunku tahmin edemeyeceginiz kadar ciddiyetsiz
bir yaklasimla karsi karsiya kalmis ve bu ciddiyetsizlikten dolayi da madden ve manen zarara ugratilmis bulunmaktayim)

Bu durum gorev ihmali kapsamina girer mi? Anladigim kadariyla gorev ihmali, kanunen sorumlu
olunan gorevin herhangi bir nedenden dolayi savsaklanmasi ve bunun sonucunda maddi-manevi zarara
yol acilmasi olarak tanimlaniyor. Hatta benim durumumda israrla sikayet etmeme ve hesap cok acik ve basit olmasina
ragmen sorunu duzeltmeyip aksine hatali bir hesaplama ile yanit verip basvurumun dayanaksiz bir bicimde reddedilmesinden "kasit" bile aranabilecegini dusunuyorum.

Bu durumda her iki sart da yerine gelmis sayilmaz mi? Yani gorev ihmal davasi acilabilmesi icin "gorevi savsaklama" ve "magduriyete yol acma" sartlari saglanmis olmuyor mu?

Bir de dava acilabilmesi icin merciinden izin alma seklinde bir sart okumustum, boyle durum soz konusu mu?

[hukukçu85]

Anliyorum. Cevaplariniz icin gercekten cok tesekkur ederim.

Son olarak uygun gorurseniz sunu da ogrenmek isterdim:

(bu konuyu israrla yargiya tasimak istiyorum cunku tahmin edemeyeceginiz kadar ciddiyetsiz
bir yaklasimla karsi karsiya kalmis ve bu ciddiyetsizlikten dolayi da madden ve manen zarara ugratilmis bulunmaktayim)

Bu durum gorev ihmali kapsamina girer mi? Anladigim kadariyla gorev ihmali, kanunen sorumlu
olunan gorevin herhangi bir nedenden dolayi savsaklanmasi ve bunun sonucunda maddi-manevi zarara
yol acilmasi olarak tanimlaniyor. Hatta benim durumumda israrla sikayet etmeme ve hesap cok acik ve basit olmasina
ragmen sorunu duzeltmeyip aksine hatali bir hesaplama ile yanit verip basvurumun dayanaksiz bir bicimde reddedilmesinden "kasit" bile aranabilecegini dusunuyorum.

Bu durumda her iki sart da yerine gelmis sayilmaz mi? Yani gorev ihmal davasi acilabilmesi icin "gorevi savsaklama" ve "magduriyete yol acma" sartlari saglanmis olmuyor mu?

Bir de dava acilabilmesi icin merciinden izin alma seklinde bir sart okumustum, boyle durum soz konusu mu?

bahsettiğiniz suça ilişkin tanımı aşağıda belirttim, bu suça ilişkin kararları yargıtay'ın sitesinden incelyebilirsiniz.

"(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir menfaat sağlayan kamu görevlisi, üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır."

[ismail32]

Adalet bakanlığı sehven (hata ile)yapılmış bir işlem diyecektir (savcılığa başvurduğunuzda)

[lmzi]

Merhaba;

Tanimi goremedim, herhalde yazarken bir sorun olusmus, cikmamis.
Zamaniniz oldugunda tekrar yazmaniz mumkun mu?

Tekrar cok tesekkur ederim hepinize yardimlariniz icin.
Iyi calismalar.