İftira Suçunun işlendiği nasıl kanıtlanabilir?

Merhabalar,

Olayı sadece gerekli detayları vererek madde madde anlatmaya çalışacağım ;

- A isimli şahıs, B isimli şahısla ( B isimli şahsın ) internet üzerinden vermiş olduğu bir bilgisayar parçası ilanı aracılığı le tanışıyor ve ilandaki ürünü havale/kargo usulüyle satın alıyor. Sonraki süreçte A , B' ye bilgisayar ile ilgili teknik konularda danışıyor. B elindeki başka ürünleri A' ya satın alması için tavsiye ediyor. A, B' den yine havale/kargo usulüyle ikinci defa ürün satın alıyor. Son olarak B ile Whatsapp üzerinden görüşüp satışta(ilanda) olan başka bir ürünle ilgilendiğini belirtip ile bilgi alıyor ve aralarındaki görüşmeler bu tarihten sonra sonlanıyor. Bu süreçte tarafların birbirine husumet duymasını gerektiren bir olay-ihtilaf yaşanmıyor (en azından A isimli şahıs için). Son olarak görüşme yaptıkları Whatsapp kayıtlarında da bu açıkça gözüküyor.

- Son yaptıkları görüşmeden yaklaşık 4 ay sonra A isimli şahıs karakola ifade vermek üzere davet ediliyor. A karakola gittiğinde B isimli şahsın, direkt kendi isim ve adres bilgilerini vererek internet üzerinden hakaret sebebiyle ekran alıntılarını delil göstererek şikayette bulunduğunu öğreniyor. ( Bu ekran görüntülerinde konuyu A ile ilişkilendirebilecek / şüphe oluşturabilecek kanıt yok. Ekran alıntılarında A' nın tanımadığı kişilerin isimleri geçiyor hatta B isimli şahsın soyadı olmadan sadece adı geçiyor ) B ifadesinde A' nın kendisine husumeti bulunduğunu belirtiyor fakat A' nın duyduğu iddia edilen husumetten haberi yok. ( Ya da A' nın husumet duyması gerektiren bir bir olay var vara ama konuyla ilgili kendisinin henüz bir bilgisi yok ) A bir üst paragrafta anlatıldığı şekilde ifadesini vererek suçlamayı kabul etmiyor.

- A, B' nin ifadesine meslek beyanından ticari faaliyet yürütmesi kısıtlanmış 657 Sayılı Kanuna tabi devlet memuru olduğunu öğreniyor.

- A, B tarafından yapılan mesnetsiz suçlama sebebiyle ifade verdiği aynı gün yüksek tansiyon-kalp sıkışması-nefes darlığı sebebiyle acil servise kaldırılıyor. Bir gece müşahede altında tutulduktan sonra 3 gün iş göremez raporu verilerek taburcu ediliyor. A' nın sağlık geçmişinde/kayıtlarında böyle bir rahatsızlığa sebep olabilecek benzer bir şikayet ya da kronik bir rahatsızlık bulunmuyor.

- Kısa bir süre sonra A' nın eline kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ulaşıyor. Karar yazısında xxx Siber Suçlarla Mücadele Müdürlüğünce yapılan araştırmada şüphelinin kimlik tespitinin yapılamadığı belirtiliyor. Şikayet ve kovuşturmaya yer yok kararı arasında geçen süre 1 ay bile sürmemiş. Yani Siber Suçlarla Mücadele biriminin yürüttüğü araştırma süresi tüm süreç göz önüne alındığında çok kısa sürmüş. Ekran görüntülerinin sahte olduğu ile ilgili yani A' ya yöneltilen suçlamanın uydurma olduğu şüphesi oluşuyor.

- A kişisi tüm yaşananların sonunda B isimli kişinininin kendisinden alışveriş yapmayı bırakması ve son olarak Whatsapp üzerinden sorduğu ürünü satın almaması ile lgili olarak husumet beslediği sonucuna varıyor. Yapılan alışveriş işlemleri ilgili dekontlar ve whatsapp üzerinden görüşülüp satın alınmaktan vazgeçilen ürün ile ilgili yazışmalar mevcut.


Sormak istediklerime gelirsek ;

- B' nin Anayasa ile korunan dilekçe hakkı var ve bunu kullanmış. Fakat kabul edebileceğiniz gibi ( en azından benim mantığıma göre ) bir şikayet dilekçesinde suçlamanın direkt olarak bir kişiye yönlendirilmesi için ortada makul bir şüphe olması gerekiyor. B isimli şahıs A isimli şahsın kendisine husumet duyduğu iddiasıyla A isimli şahsı şikayet etmiş fakat ortada böyle bir husumet ile ilgili bir emare yok. Alıcı-satıcı ikişkisi ekseninde para gönderilmiş karşılığında kargo yolu mal teslim edilmiş. Görüşmelerin genel olarak yürüdüğü Whatsapp kayıtlarında B tarafından A' nın kendisine husumet duyduğuna dair şüphe oluşturabilecek bir ifade / ima dbulunmuyor. İkili arasında görüşmeler yazılı olrak gerçekleştirilmiş ve A' nın hatırladığı kadarıyla ikili arasında gerçekleşen bir telefon ya da sms trafiği yok. Ödeme yapılan banka dekontlarının açıklama kısımında net olarak ödemenin bir ürün yapıldığı için gözüküyor. Suçlanan suçsuzluğunu mu ya da bir husumeti olmadığını mı kanıtlamak zorunda? Yoksa suçlayan, şuçlamayı yönelttiği kişi ile ilgili işlendiğini iddia ettiği suç ve bahsettiği husumet ile ilgili geçerli şüphelerinin olduğunu mu kanıtlamak zorunda?

- B' nin hakısız olarak suçlamayı A' ya yöneltmesi sonucu A' nın suçlamayı öğrendiği aynı gün yaşadığı sağlık problemi hukuki olarak bir sonuç doğurur mu?

- B' nin A ile ilgili isim ve adres bilgilerini aralarında gerçekleşen son alışveriş işlemi üzerinden 6 aydan fazla geçmesine rağmen saklayıp şikayet dilekçesinde kullandığı anlaşılıyor. Eğer bu bilgilerin muhafazasını aralarındaki ticari ilişkinin sürekli olduğunu ( 2 satış işlemi ) varsayarak yaptıysa B isimli şahıs 657 Sayılı Kanuna tabi devlet memuru. Yok eğer sıradan bir vatandaş olarak bu bilgileri sakladıysa K.V.K.K' na göre bu yasal mı?

- Tüm yaşananlardan A' nın yaptığı araştırmalar sonucunda B isimli şahsın ikinci el satış sitelerinde kar gözeterek sürekli olarak ikinci el bilgisayar parçası alım satımı yaptığı ortaya çıkıyor. B' nin kendi iddiasından yola çıkıldığında işlendiğini iddia edilen suçun bu alışveriş işlemlerini yaptığı kişilerce gerçekleştirilmiş olma şüphesi de oluşmaz mı? Bu işlemleri saklayarak sadece A' ya mal satmış gibi ifade vermesi bir anlam ifade eder mi?

- B isimli şahsın tabi olduğu 657 Sayılı Kanuna aykırı davranmasını gerektiren hangi sayıda ya da hangi hacimde satış işlemi yapmış olması gerekiyor. Eğer bu faaliyetler ticari faaliyet olarak değerlendirilecekse B isimli şahsın V.U.K a aykırı olarak mükellef kaydı olmadan ticari faaliyette bulunduğu ve yine V.U.K' a aykırı olarak belge düzenlemediği ortaya çıkıyor. Savcılık hem 657 Sayılı Kanuna hem de V.U.K' a aykırı eylemleri ilgili olarak re'sen soruşturma başlatabilr mi?

- A, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş bir soruşturma dosyasına bu karar verildikten sonra delil toplamak amacıyla UYAP üzerinden ya da direkt başvuru ile inceleme talebinde bulunabilir mi?

konuyu oldukça basite indirerek özetleme çalıştım. Değerli görüşleriniz için teşekkür ederim,

çok uzun okumadım ama size bir iftira atılıyorsa bunu şahitleriniz varsa yada fiziki delillerinizle ispat edebilirsiniz

Sizin de dediğiniz gibi karşı taraf şikayet hakkını kullanmış, savcılık ta inceleme sonucunda sizin o şikayete konu olayda bir ilginiz olmadığına kanaat getirmiş. Ortada bir iftira suçu olduğunu düşünmüyorum, olayın yarattığı stres nedeniyle sağlık sorunu yaşamış olsanız dahi, karşı taraf yasal hakkını kullanıp bir şikayette bulunmuş olduğu için bu konudan da bir sonuç alabilme ihtimaliniz bana göre sıfır.Kişisel bilgilerinizin de paylaşıldığı makam savcılık makamı, alenen başka kişilerle paylaşılmış bilgiler değil sonuçta, bu konuda da yanlış olan bir nokta yok.Diğer memurun ticaret yapması , vergi kaçırması konularında kişinin çalıştığı kuruma ve vergi dairesinde ihbarda bulunma hakkınızı kullanabilirsiniz siz de.

Okudum okumasına ama oldukça uzun(A şunu dediydi B husumeti beslediydi vs.) bir yazı olmuş.Benim cevabım çok kısa olacak.Bundan bir şey çıkmaz.Hayatınıza kaldığınız yerden devam edebilirsiniz.Yada sorduğunuz soruların peşinde koşup bir şeyler çıkarmaya çalışabilirsiniz.Sonuç değişmeyecektir.Esenlikle..

Önemli olabilecek detayların atlanmaması için elimden geldiğince sadeleştirerek yazmaya çalıştım. Vakit ayırıp okuyan, bilgi ve fikir veren herkese teşekkür ederim.