Burası hukuk devleti mi?

Mehmet Altan

İsmet Tuncer, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi nden mezun olmuş. Avukatlık yerine çocukluğundan beri ideali olan savcılığı seçmiş. 1998 yılının Ağustos ayında, Kayseri nin Yeşilhisar ilçesine savcı olarak atanmış. İlçenin iki savcısından biri olmuş.

Mutluluk uzun sürmemiş. İlçenin diğer savcı meslektaşı tarafından 111 davadan dava başı 80 milyon almakla suçlanmış. İddia ciddiye alınmış, hakkında Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından dava açılmış. Ayrıca Hakimler ve Savcılar Meslek Kurulu da kendisini meslekten men etmiş.

İsmet Tuncer in yedi yıldır süren yaşamındaki belirsizlikte bu tarihten sonra başlamış. Çünkü, İsmet Tuncer, dava altı yıl altı aydır bitmediği için suçlu mu, suçsuz mu belli değil.

Türkiye nin ne kadar hukuk devleti olup olmadığı da bu noktadan sonra başlamakta

Hakimler ve Savcılar Yasası nın 95. maddesi, suçlanan meslek üyelerinin mahkemelerinin üç ay içerisinde karara bağlanmasını zorunlu kılarken, savcı İsmet Tuncer in davası, altı yıl altı aydır devam etmekte.

Ayrıca yargı süreci tamamlanmadan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, kendisini en ağır cezaya çarptırarak meslekten men etmiş bulunuyor. Kurul, Van Savcısı Ferhat Sarıkaya için ihraç gerekçesini açıklamasına rağmen, İsmet Tuncer için açıklamamış. Gerekçeyi öğrenmek istediği dilekçeyi reddetmiş. Bu da garip bir başka çelişki.

Ayrıca, bir hukuk devletinde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu nun aldığı kararların yargıya götürülmemesi de zaten anlaşılacak ve kabul edilebilecek bir durum değil. Ne var ki, 1980 darbesinden bu yana hem Yüksek Askeri Şura Kararları için, hem de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararları için yargı yolu kapalı ve bir hukuk devletinde olmaması gereken bu durumu hiçbir siyasal iktidar düzeltmiyor.

Bu davanın sabık savcının tüm yaşamanı alt üst edecek bir biçimde muallâkta kalıp uzaması konusunda yapılan çeşitli eleştiriler, davanın gıyabi tutukluları olan Muharrem ve Hüseyin Kılıç ın yakalanamamış olmasına bağlanıyordu. Ne var ki bu iki gıyabi tutuklu bugün de yakalanamamış bulunuyor. Ancak Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi İsmet Tuncer için 7 Haziran 2006 da sonuç açıklayacak. Resmi yetkililerin davanın uzamasına gösterdikleri gerekçe sürmesine rağmen, böyle bir noktaya gelinmiş olması da bir başka garip hukuksal çelişki.

Geç gelen adalet adalet değildir derler. Normalde gerçek bir hukuk devleti olsaydık, Hakimler ve Savcılar Yasası nın 95. maddesi uygulanır, İsmet Tuıncer in suçlu olup olmadığı saptanırdı. Halbuki aradaki onca zamana kadar hem meslekten men edilmek gibi çok ağır bir cezaya çarptırılmış, hem de yargı sonuçlanmamış. Bu bir yasanın koca bölümünün belirsizlik içinde heba edilmesinden başka bir şey değil. Tabi, bir başka soru da savcı şayet aklanırsa men kararı ne anlama gelecek?

Hukuksal ilkeler açısından bakılınca, Türkiye de yargının ve hukukun tutarlılığı, denetiminden uzak, ürkütücü görüntüsü devam etmekte.

gazetem.net sayfasından alıntıdır.

Burası bir hukuk devleti ama yargı ne kadar bağımsız sorunu var.
Aşağıdaki linki incelerseniz sevinirim. Görüşlerinizi de bekliyorum. Günümüzde yargının bağımsızlığı ve adilliğinin sorgulanmaya başladığını görmek üzücü ama bugün sorgulanmazsa yarın neler olacak merak ediyorum.
https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=12060

Van Savcısı Sarıkaya ile ilgili forumda; sarıkaya'nın meslekten ihracını eleştirirken; en önemli eleştiri nedenim HSYK'nun kararlarının yargı denetimi dışında tutulmasına dayanmakta idi. İdarenin her türlü eylem ve işlemlerinin yargı denetimine tabi olduğu ilkesinin geçerli olmadığı bu konuda ne yazık ki bu insanların mağduriyetinin olup olmadığı, varsa nasıl telafi edileceği bizleri düşünüdürmelidir.