gerekceli karar giyabinda verildiginde bozulabiliyormu?

2012 yilinda acilmis bir dava karara baglanmadan 2015 yilinda yurt disina cikis yapmis bir vatandas 2017 yilinda asliye ceza mahkemesinden gerekceli kararla ceza almis ve sabikasina islenmis
su durumda bu dava vekalet verilecek bir avukat ile yeniden acilabilirmi veya ceza infaz edilme olanagi olmadigindan paraya cevrilebilir mi? ( bu arada ceza 3 yildan fazla )
gercekten ortada islenmis bir suc olmamasina ragmen giyabinda cezanin kesilmesi normal mi ? :alala
turkiyede adalet gercekten bu sekildemi tecellimi ediyor anlamadim ne yapilabilir yol gosterirmisiniz;
simdiden ilgi ve alakaniz icin tesekkur ederim saygilar...:ok:ok:ok

Hakkındaki soruşturmanın veya kovuşturmanın sonuçsuz kalmasını sağlamak amacıyla yurt içinde saklanan veya yabancı ülkede bulunan ve bu nedenle Cumhuriyet savcısı veya mahkeme tarafından kendisine ulaşılamayan kişiye "kaçak" denir. Kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabilir. Ancak, daha önce sorgusu yapılmamış ise, mahkûmiyet kararı verilemez.

Konu ile ilgili olarak CMK 247 ve 248. maddelere bakabilirsiniz.

Verdiginiz bilgi icin tesekkur ederim. Hic mahkemeye cikmamis olmasi gerekiyor galiba dediginiz maddede, ogrenmek istedigim tanidigimiz bi kac avukat yapilacak bisey yok seklinde konustu bana onlarin soyledigi sozler vicdani olarak bile kabullenemedim adaletsizce geldi cunku ortada gercekten islenmemis bir suc var...
Size bikac detay daha vereyim dava hakkinda belki daha seffaf cevap verebilirsiniz :)

Sanik mahkemeye 1 kere cikmis 2014 yilinda durusma sadece toplam 10 dakika surmus kimlik tespiti sorulari ve bi kac soru sorulmus savunma sorusu olarak sucu kabul etmedigini, islemedigi bir suctan yargilandigini 2.sanigin butun olan olay ve kisileri tanidigi ve bildigini soyleyebilmis dava hirsizlik davasi 1.sanik 2.sanigin yonlendirmesiyle istanbuldan ruhsati plakasi ve anahtariyla denilen yerden 2.sanigin kendisine gonderdigi parayi aliciya vererek arabayi alir ve 2.saniga goturur. Ve 1 hafta sonra arac yakalanir ve saniklar ifadesi alinip serbest birakilir... mahkeme baslar 2012 de 2.sanik baska olaylardan hapsaneye girmistir ve halende hapishanededir. Ve cezasinin artmamasini dusunmus olacakki 1. Sanigin aleyhine ifade vermistir. Sonucta bu sekilde tecelli etmistir. Saygilarimla gorus ve onerinizi merakla bekliyorum uzun oldu biraz simdiden hakkinizi helal edin harcadiginiz vakit icin... :)

Ceza yargılaması iddia ve savunma üzerine kuruludur.
Mahkemeye sanık olarak çıktığına ve ifade verdiğine göre kişinin olan bitenden, kendisine yöneltilen suçlamadan ve muhtemel sonuçlarından habersiz olduğu ve savunma hakkını kullanmadığı söylenemez.

Burada mahkeme yanlış bir karar verdiği için kişinin mağduriyeti olduğu varsayılsa bile, bu mağduriyetin sorumlusu büyük ölçüde davayı takip etmeyip yurtdışına çıkan sanıktır.

Düşük ihtimal ama, bu konuda yapılabilecek iki yol var:
1- Karar sanığa tebliğ edilmediği için kesinleşmemişse, istinaf/temyiz yolları. (Muhtemelen MERNİS adresinin olduğu muhtarlığa tebligat yapılmıştır.)
2- Koşulları varsa, yargılamanın yenilenmesi. Bunun için ceza dosyasının çok detaylı olarak incelenmesi gerekir.

Hükümlü lehine yargılamanın yenilenmesi nedenleri
Md. 311 – (1) Kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava, aşağıda yazılı hâllerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür:
a) Duruşmada kullanılan ve hükmü etkileyen bir belgenin sahteliği anlaşılırsa.
b) Yemin verilerek dinlenmiş olan bir tanık veya bilirkişinin hükmü etkileyecek biçimde hükümlü aleyhine kasıt veya ihmal ile gerçek dışı tanıklıkta bulunduğu veya oy verdiği anlaşılırsa.
c) Hükme katılmış olan hâkimlerden biri, hükümlünün neden olduğu kusur dışında, aleyhine ceza kovuşturmasını veya bir ceza ile mahkûmiyetini gerektirecek biçimde görevlerini yapmada kusur etmiş ise.
d) Ceza hükmü hukuk mahkemesinin bir hükmüne dayandırılmış olup da bu hüküm kesinleşmiş diğer bir hüküm ile ortadan kaldırılmış ise.
e) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yalnız başına veya önceden sunulan delillerle birlikte göz önüne alındıklarında sanığın beraatini veya daha hafif bir cezayı içeren kanun hükmünün uygulanması ile mahkûm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.
f) Ceza hükmünün, İnsan Haklarını ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşmenin veya eki protokollerin ihlâli suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması. Bu hâlde yargılamanın yenilenmesi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir.
(2) Birinci fıkranın (f) bendi hükümleri, 4.2.2003 tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile, 4.2.2003 tarihinden sonra Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır.