Matbuu Kira Kontratlarındaki Sözleşme Maddeleri Kanuna Aykırı Olsa da Geçerli Kabul Edilebilir mi?

Merhabalar;

Üye olmadan önce sitenizi takip ettiğimi ve paylaşılan bilgilerden yarar gördüğümü ifade etmek isterim. Bu vesile ile bilgilerini, yorumlarını ve zamanlarını paylaşan Hukukçu arkadaşlarımıza teşekkürü borç bilirim.

Bilgi ve kanaatlerinizle çözüm bulunacağına inandığım bir sorunu paylaşabilmek için aranıza katılmaya karar verdim. Paylaşımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Stopaj malumunuz, mal sahibin aldığı kira bedelinden Maliye'ye ödemek zorunda bulunduğu kısmın kiracılarca tahsili öngörülen bir vergi kesintisidir. Ancak bu durum zamanla mal sahiplerince haksız kazanca dönüştürülmüş ve stopaj vergi ödemesi kiracı üzerine yüklenmiştir. Kiracınınsa bunu kabul etmemesi, hiç bir yerde iş yeri kiralayamayacağından mümkün görünmemektedir. Hatta bu durum mal sahipleri arasında öylesine kabul görmüştür ki kira kontratlarındaki maddeler arasına '' stopaj kiracıya aittir'' maddesi de eklenmiştir.

Kira alacağı konusundaki ihtilaflar Mahkemeye taşındığında, kira kontratında matbuu olarak geçen ''stopaj kiracıya aittir '' maddesi, kontratta imzası bulunan kiracının bunu baştan kabul ettiği anlamına mı gelecektir yoksa,

''Stopaj Kanun gereği mal sahibinin aldığı paranın vergisidir, Kanun kiracıya tahsilata aracı görevi yüklemiştir, taraflar arasında matbuu olarak geçen bu madde ile kiracıya ödeme yükümlülüğü yüklenemez'' olarak mı kabul görmelidir?

Zira stopajdaki amaç kazancın vergilendirilmesi ise, bu miktarın kiracıya yüklenmesi ile kesintisiz ele geçen kira miktarı vergilendirilmemiş olacağı gibi, aslında gerçek kira miktarı (kira+stopaj) değeri kadar olacaktır kanaatindeyim. Bu durum da hem vergi açısından hem de kiracıya yüklenen görünmeyen kira ödeneği (stopaj) açısından mal sahiplerinin vergilendirilmemiş ve kazanç sağlamış olacakları anlamını taşımaz mı?

Saygılarımla.