Kiralık Arabayla Kaza Yaptım - Takla Attım - Araçta Rent a Car Kaskosu yok

Tek taraflı bir maddi kaza yaptım.Araç perte çıktı.Aracın kazadan sonra kiralanamadığı için yatar parası olan 2,000 TL'yi verdim ve 30,000 Bin TL'lik senedimi geri aldım.Aracın rent a car kaskosu yok fakat normal sahış kaskosu var.Kazadan Bir kaç ay sonra sigorta şirketinin experi geldi ve aracı kiraladığıma dair bir belge doldurup vermiş olduğum 2,000 TL'yide ekleyerek imzaladım.

Ruhsat sahibi bir şahıs, araç Rent a Car'da çalışıyor.

Sigorta şirketi ruhsat sahibine aracın kasko bedelini, araç ticari amaçla kullanıldığı için ödememiş ve Ruhsat sahibi sigorta şirketini mahkemeye vermiş.Sigorta şirketi davayı reddetmiş ve sürücü olduğum için davayı birleştirerek banada bir dava açmış(Araç sahibi fakat aracın kiralık olduğuyla ilgili bir deyişte bulunmamış).Mahkemem var, elimde senedim ve kiraladığıma dair bir kaç evrak.

> Trafik cezası yemedim.(Kurar ihlali olarak geçti rapora viraja girerken hız düşürmeme)
> Alkolsüzdüm.
> Araç 2009 model.
> Senedimi Aldım.

Sorularım şunlar;

1.Rent a Car kaskosu olmadan araç kiraya verilebilir mi?Verilirse eğer bu bir suç değil mi?
2.Bana açılan davada ben suçlu görülürmüyüm sürücü olduğum için ve benden hasar bedeli olan 23,000 TL yi tahsil edebilirler mi?(Senedimi Aldım/Yaşım 20 üzerimde hiç bir şey yok)

Lütfen yardımlarınızı ve önerilerinizi bekliyorum herkeze şimdiden teşekkürler...

SN.AV Bay/Bayan arkadaşlar yardımınıza ihtiyacım var.

lütfen birileri birşeyler yazsın bu konuda bilgilenmem gerek......

1)Kiraya verilen aracın kaskosu olması zorunluluğu yoktur.Zorunlu mali tarafik sigortası olmalıdır.İmzaladığın evraklara bak.Orada araç kiralik araçlara uygulanan özel kasko kapsamındadır diyorsa olası bir dava durumunda bu seni kurtarabilir.
2)Bir kere kasko şirketi aracın kiraya verildiğinde kiralık araçlar için geçerli olan kaskosu yoksa zararı ödemez.Zararı ödemediği gibi ortada bir sahtecilik varsa(kiralık araç koskolarının bedelinin yüksekliğinden, normal araç koskosu yapıp bir kaza durumunda araçın kiralık olduğundan hiç bahis etmeyip kasko şirketinden zararı tahsil etme yoluna gidildiyse) kasko şirketi sana ve aracı kiralaya verenler hakkında suç duyurusunda bulunmuş olabilir.Mahkeme tam olarak neyle alakalı tam anlayamadım ama durumun biraz sıkıntılı.Kasko şirketinin şikayetçi olması buna işaret gibi gözüküyor.Yoksa aracın kasko şirektiyle bir alakası yok, aracın sahibi zaten sana kiraya verenler.İster bin kullan ister git uçurumdan at, kasko şirketi sadece araçlara kasko yapıp poliçe düzenler ve burda aracın sahibi zaten aracı teslim aldığın kişiler.Onlar sana aracın bedelini tahsil etmek için dava açabilir ilerde diye düşünüyorum.Yaşın genç ancak 18 ile 48 in bir farkı yok.Bu paranın senden tahsil edilmesine gelince mahkeme bu yönde bir karar alırsa şimdi edemeseler bile mutlaka 3-5 yıl sonra sigortalı bir işe girersin babadan dededen birşeyler kalır vs. bir gün karşına çıkar.Genede önemli ola sağlık, cana geleceğine mala gelsin diyelim.Geçmiş olsun.

Öncelikle bilgilerinizi paylaştığınız için teşekkürler;

Aracın kiralanablir özel kaskosu yok fakat normal her şahsın yaptırdığı bir kaskosu var.

araçta şahıs kaskosu olduğu için kasko şirketi ödeme yapmıyor zaten.araç sahibi bu durumdan rahatsız olduğu için kasko şirketini dava ediyor ve buradan sürücü ben olduğum için banada dava açılıyor yani davalı sürücü ve kasko şirketi bu yüzden dava birleşiyor.

şikayetci olan kasko şirketi değildir ruhsat sahibidir...

benim senedim yok aldım bir şekilde dava açsalar bile bu ücreti tahsil ederlermi yani ?

--------senedin bir rolü yok mu yani ?------------- veya olmaz mı ? :alala

şunuda belirtmek isterim ki araçta zorunlu trafik sigortası(mecburi mali mesuliyet) sigortası (tramer) bulunmamakta.

Bir yanlış anlaşılma olmuş, ben sigorta şirketi davayı açan taraf şeklinde anlamıştım.Ozaman burdaki püf nokta imza ettiğin kiralama sözleşmesinde araç kiralik araçlara uygulanan özel kasko kapsamındadır diyorsa bu işin faturası muhtemelen şahıs kaskosu yaptıran araç sahibine çıkacaktır.Yanlız anlamadığım nokta kaşıkçı elması gibi sakladıkları senedi kaza olmasına rağmen iade etmesi.Neyse buda lehinize bir durum ki elinde senet yok.Mahkemede bu şartlarda bence lehinize olacak diye düşünüyorum.Kiralık araç koskosu olmadığı halde aracı kiraya veren araç sahibinin ihmali olduğu ve zararına katlanması gertektiği sonucu çıkabilir.Tekrar geçmiş olsun.

Merhaba;
Tam olarak bende bilmiyorum senedi neden iade ettiler fakat ben senedi alabilmek için hem aracın yatar parasını verdim hemde EXPER gelirse kiralamadım diye söyleyeceğim dedim adam bana güvenip verdi sanırım :) bende expere söyledim kiraladım diye.Yatar parası ünv.öğrencisiyken zor oluyor bilesiniz arkadaşlar yemedim içmedim çalıştım çabaladım ödedim fakat gelin birde bana sorun ve adamın baskısı altında ailemin haberi olmadan.

Sözlemede yazan şu kısım bana yeter sanırım Bill187

> Kiralayan araçları kasko sigortası ile birlikte.Karayolları trafik yasası uyarınca("mecburi mali mesuliyet sigortası" ile de sigortalanmıştır.

Fakat şunu belirtmek isterim Bill187 kiralayan; son kaza yaptığım söyleşmenin 2. nüsha sını bana vermemiştir."Rent a car kaskosu olmadığı için" Bu aracı benim 2. kiralamam olduğu için kaza yapmadan önce ilk kiralamamda imzaladığım kira sözleşmesinin 2. nüshası elimde aynı araç için.

Bu durum nasıl değerlendirilir ?

Önceki sözleşme önceki kiralamayı bağlar.Sadece ne yazdığına dair(eğer sözleşma aynıysa) fikir edinilmesini sağlar.Mahkemede elinizde bu kiralamanın sözleşmesi olsa iyi olurdu.Genede önceki sözleşme bir köşede dursun.Karşı taraf sözleşme yapmamıştık güvendiğim için aracı teslim ettim kaskosununda özel araç kaskosu olduğunu biliyordu şeklinde ifadeler verirse mahkeme uzar da uzar.Nasıl olur bilmiyorum ama sözleşmenin nüsasını alabilirseniz bu işten zararsız çıkarsınız(senedi vermemiş olsa hiç söylemiycemde senedi vermiş belki bunuda verir:)) yoksa bilirkişi, mahkeme ve aracın masrafı iki taraftan birine(şahsi kanaatim yüksek ihtimal karşı tarafa) patlıycak.Kolaylıklar.

Öncelikle konuya yardımlarından dolayı teşekkürlerimi sunarım.Forumda bir çok bilir kişi varken AV,Bilirkişi vs. tek sen yardım ediyorsun...

Evet biliyorum sözleşme diğer kiralamayı bağlıyor fakat sözleşmeler ve sözleşme koşulları aynı bu sözleşme ile aracın kiralık olduğunu ıspatlayabiliriz sanırım?

Ayrıca kaza yaptığımda kiraladığım sözleşmenin bir fotokopisi bende mevcut.Bilirsiniz belki bu sözleşmeler senet ile beraber yırtılabilir(ayrılabilir)şekilde, fotokopi sözleşmenin senedinide içeriyor gerçek senette bende biliyorsunuz zaten.

Fotokopi kaza yaptığım zaman kiralanan araç sözleşmesi olduğu için sözleşmede bulunan kiralama tarihi ve kaza tespit tutanağında ki tarih birbirini tutuyor.Bu fotokopiyle aracın kiralık olduğunu ıspatlayabilirim sanırım ve sözleşmedeki anlaşmaları.

Eğer fotokopi iş görmezse,
Bu fotokopi ile gerçek sözleşmeyi çağırttabilirmiyim acaba mahkeme kararı ile?