Öğretmen Ek İş

Alıntı:

dr27 rumuzlu üyeden alıntı

Merhaba;
Öğretmenlerin ek iş yapıp yapamayacağıyla ilgili bir çok konu açılmış. Ama tam cevabımı bulamadım o yüzden tekrar sormak istiyorum.
İnternet üzerinden yabancı bir şirkete uzaktan "freelancer" olarak bilişim uzmanlığı yapmak bir öğretmen için hukuki bir problem oluşturur mu acaba?
İş proje bazlı ve saat ücreti veriliyor. Dolayısıyla sigorta vesaire yapılmadı.
Sadece çevrimiçi bir site üzerinden verilen görevleri yapıyorum. Paypal benzeri bir site üzerinden ödeme alıyorum.
Ticari bir faaliyet sayılır mı bilemiyorum hukuki olarak.
Şimdiden teşekkürler.

Hocam, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-h maddesinde; ticaret yapmak veya devlet memurlarına yasaklanan diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunmak, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren haller arasında sayılıyor. Yine 657 sayılı yasanın 28. maddesi şöyledir;
Memurlar Türk Ticaret Kanununa göre (Tacir) veya (Esnaf) sayılmalarını gerektirecek bir faaliyette bulunamaz, ticaret ve sanayi müesseselerinde görev alamaz, ticari mümessil veya ticari vekil veya kollektif, şirketlerde ortak veya komandit şirkette komandite ortak olamazlar. Memurlar, mesleki faaliyette veya serbest meslek icrasında bulunmak üzere ofis, büro, muayenehane ve benzeri yerler açamaz; gerçek kişilere, özel hukuk tüzel kişilerine veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına ait herhangi bir iş yerinde veya vakıf yükseköğretim kurumlarında çalışamaz.

Sizin durumunuzun " ticaret yapmak " ile ilgisi olmadığı açık fakat " diğer kazanç getirici faaliyet " kapsamında değerlendirilip değerlendirilmeyeceğini tartışmak gerek.

Şahsi görüşüm; durumunuzun ortaya çıkarsa sorun yaşayacağınız noktasındadır.

Mersin 2. İdare Mahkemesince verilen 07/02/2012 tarihli ve E:2011/499; K:2012/76 sayılı kararı şöyle;

" Dava; Mersin İli, Silifke İlçesi, X1 İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 30/12/2010 tarihli ve 2010/14 sayılı İl Milli Eğitim Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; olay tarihinde X1 İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacı hakkında "sigorta pazarlamacılığı yaparak kazanç getirici faaliyette bulunduğu" yönündeki şikayet dilekçesi üzerine hakkında yürütülen soruşturma sonucu hazırlanan soruşturma raporunda: özetle şikayetçi K2 ifadesinde; davacının öğretmen olduğu halde sigorta pazarlamacılığı yaptığını, bu iş için herhangi birisinden ücret aldığına bizzat şahit olmadığını ancak bu işlerin bir kazanç olmadan asla yapılmayacağını ifade ettiği; şikayetçi K3 ifadesinde; davacının sigorta pazarlamacılığı yaptığını duyduğunu ancak bu duruma bizzat şahit olmadığını ifade ittiği; şikayetçi K4 ifadesinde; davacının bir kursta kendisini sigortacı olarak tanıttığını, mesai dışında sigorta dosyasını eline alıp esnaf ya da sigorta yapacağı kişileri dolaşarak sigorta pazarlaması yaptığını, öğretmen olduğu için imza yetkisinin olmadığını, evrakları düzenleyip, sigorta yapacağı kişilere imzalatıp işlemi tamamladığını, bu işlem karşılığında da mutlaka gelir elde ettiğini, bunun karşılığını F1 Sigortacılıktan aldığını, miktar konusunda bir şey diyemeyeceğini fakat sigorta pazarlamasının mutlaka bir ücret karşılığında yapılacağını ifade ettiği; şikayetçi K5 ifadesinde; davacının mesai dışında sigorta dosyasını eline alıp esnaf ya da sigorta yapacağı kişileri dolaşarak sigorta pazarlaması yaptığını, öğretmen olduğu için imza yetkisinin olmadığını, evrakları düzenleyip, sigorta yapacağı kişilere imzalatıp işlemi tamamladığını, bu işlem karşılığında da mutlaka gelir elde ettiğini, bunun karşılığını F1 Sigortacılıktan aldığını, miktar konusunda bir şey diyemeyeceğini fakat sigorta pazarlamasının mutlaka bir ücret karşılığında yapılacağını ifade ettiği; davacıya ait "Kredi Kartı Hesap Özeti" ile Silifke Halk Bankası Şubesi tarafından gönderilen Hesap Bildirim Cetveli"nin incelenmesinden, son bir yılda 146 F3 ve 4 F2 sigorta şirketi taksitinin davacının kredi kartı ile ödendiğinin görüldüğü; okul müdürü K6 ifadesinde; davacının sigorta pazarlamacılığı yaptığını bilmediğini, duymadığını, görevini aksattığını hiç görmediğini ifade ettiği; F2 ve F3 F1 Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. yetkilisi F1 ifadesinde; davacıyı müşterileri olduğu için tanıdığını, davacının şirketlerinden memnun olduğu için kendilerini tanıdıklarına tavsiye etmiş olabileceğini ancak davacının kendilerine ait şirketin sigorta pazarlamacılığını yapmadığını ve bununla ilgili olarak kendisine herhangi bir ücret ödenmediğini ifade ettiği, F2 ve F3 F1 Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. Silifke Şubesi çalışanı K7 ifadesinde; davacının müşterileri olduğunu, aracının sigortasını yaptıklarını ancak davacının kendileri için kesinlikle sigorta pazarlamacılığı yapmadığını ifade ettiği; davacının ifadesinde ise; F3 ve F2 sigorta şirketlerinin pazarlamacılığını yapmadığını, herhangi bir maddi kazanç sağlamadığını, sadece bu şirketleri tavsiye ettiğini, sigorta yaptıran arkadaşlarına "Şu anda nakit paraya çok ihtiyacım var, siz bana sigortaya ödeyeceğiniz parayı elden peşin verin, ben de kredi kartımdan taksitle ödeyeyim." dediğini, kredi kartından F3 ve F2 sigorta şirketlerine yapılan taksit ödemelerinin bunlar olduğunu beyan ettiği; hususları tespit edildikten sonra davacının sigorta pazarlamacılığı yaparak kazanç getirici faaliyette bulunduğu sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (h) alt bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği ve anılan teklifin uygun görülerek Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun 30/12/2010 tarihli ve 2010/14 sayılı kararıyla bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İdare Mahkemesince, davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Yazdıklarım, şahsi görüşüm olup yönlendirme amacı taşımaz.